2-137/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 14 февраля 2020 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор на предоставление и использование банковских карт №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Банк ВТБ24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитный лимит. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 71339,35 руб., сумма задолженности по процентам составила 18818,63 руб. В соответствии с пунктом 4.1 договора цессии датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 163517,80 рублей.

Когда истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 95157,98 руб., из которых: 71339,35 руб. — сумма основного долга; 18818,63 руб. — сумма процентов за пользование кредитом; 5000 руб. — сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Истец просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95157,98 руб., из которых: 71339,35 руб. — сумма основного долга; 18818,63 руб. — сумма процентов за пользование кредитом; 5000 руб. — сумма неустойки. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3054,74 руб. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 1452,37 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор на предоставление и использование банковских карт № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Банк ВТБ24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитный лимит.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 71339,35 руб., сумма задолженности по процентам составила 18818,63 руб. В соответствии с пунктом 4.1 договора цессии датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 163517,80 руб.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 95 157,98 (Девяносто пять тысяч сто пятьдесят семь руб. 98 коп.), из которых: 71339,35 руб. — сумма основного долга; 18818,63 руб. — сумма процентов за пользование кредитом; 5000 руб. — сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет в размере 95157,98 руб., в том числе: сумма основного долга 71339,35 руб., сумма неустойки 5000 руб.; сумма процентов за пользованием кредитом 18818,63 руб. 

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и является правильным.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Согласно материалам дела истец обратился в суд с иском, уплатив при этом государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3054 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Управляющая компания Траст» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3054 руб. 74 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 14.01.2014г. в размере 95157,98руб., в том числе: сумму основного долга 71339,35 руб., сумму неустойки 5000 руб.; сумму процентов за пользованием кредитом 18818,63 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев