РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

при секретаре Машковцевой Е.И.

с участием прокурора Ищенко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-639/19 по административному исковому заявлению ФИО4 Хайдера, ФИО5 Кемала, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании не действующим с момента принятия пункта 1615 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24.11.2016 №13ВР-1800 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» 

установил:

24 ноября 2016 года Министерством имущественных отношений Московской области принято распоряжение № 13ВР-1800 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2016 года №13ВР-1800). 

Названным Распоряжением определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, а также установлено, что перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, состоит из зданий (строений, сооружений). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость и в отношении помещений, входящих в состав таких зданий (строений, сооружений).

ФИО4, ФИО5 Кемал, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – административные истцы) обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденного указанным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2016 года №13ВР-1800 (далее - Перечень). 

Обосновывая свои требования административные истцы ссылаются на то, что нежилое здание с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> не обладает признаками объекта, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, входящие в его состав нежилые помещения административных истцов также не обладают указанными признаками. Включение нежилого здания с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> а в его составе нежилых помещений административных истцов в Перечень возлагает на административных истцов обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административных истцов административный иск поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области просил отказать в удовлетворении требований, представил письменные объяснения, в которых полагал, что распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2016 года №13ВР-1800 принято компетентным органом государственной власти Московской области и в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству, а также не нарушает права и законные интересы административных истцов.

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Центр» просил об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что в нежилом здании с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> расположен принадлежащий обществу торгово-ярмарочный комплекс «Ореховский», площадь нежилых помещений принадлежащих обществу на праве собственности составляет 7 339, кв.м., что составляет менее 20 процентов от площади всех нежилых помещений, расположенных в названном нежилом здании.

Выслушав представителей административных истцов, административного ответчика, заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (здесь и далее по тексту законы и иные нормативные акты приведены в их редакции, действующей на дату принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов. 

Согласно предписаниям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. 

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

Согласно статье 400 названного кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) наряду с другим имуществом иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 этого кодекса перечень, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Пункт 7 статьи 378.2 НК РФ устанавливает обязанность уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, к которым отнесены в том числе торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

Пунктом 4 упомянутой статьи (в редакциях, действовавших на момент утверждения Перечней) торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года № 842/27, в Московской области уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений Московской области.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом. Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2016 года №13ВР-1800 опубликовано 29 ноября 2016 года на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области - http://mio.mosreg.ru, а также 29 ноября 2016 года в официальном печатном издании-газете Ежедневные новости. Подмосковье» №224. Порядок принятия и опубликования нормативного правового акта административными истцами не оспаривается.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником нежилых помещений в здании с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> : часть здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1727,30 кв.м., часть здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 65,3 кв.м. (1/2 доля собственности). 

ФИО5 Кемал является собственником нежилых помещений в здании с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>: часть здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 3530,0 кв.м., часть здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1899,2 кв.м., часть здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 65,3 кв.м. (1/2 в праве собственности).

ФИО1 является собственником нежилых помещений в здании с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>: часть здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1427,0 кв.м., часть здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 801,4 кв.м. 

ФИО2 является собственником нежилых помещений в здании с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>: часть здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 329,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 315 кв.м. с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение производственных корпусов и вспомогательных помещений Бумагопрядильной фабрики №2, часть здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 30,4 кв.м. расположенного на земельном участке площадью 533 кв.м. с кадастровым 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение производственных корпусов и вспомогательных помещений Бумагопрядильной фабрики №2. В отношении помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 30,4 кв.м. в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в графе «Кадастровый номер» с номера «

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты>». 

ФИО3 является собственником нежилых помещений в здании с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>: часть здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 293,5 кв.м.

Нежилое здание с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> с учетом выявленной 31 октября 2018 года технической ошибки учтено в Едином государственном реестре недвижимости с площадью 58 576,2 кв.м. (до указанной даты площадь названного объекта капитального строительства в сведениях Единого государственного реестра недвижимости была указана как 5 494,5 кв.м.). Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 33 099 кв.м. В отношении названного участка установлена категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение производственных корпусов и вспомогательных помещений Бумагопрядильной фабрики. При реорганизации производства нежилые помещения в здании с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> были проданы юридическим и физическим лицам, в том числе административным истцам и ООО «Центр» (л.д. 44-129, 220-231 т.2). 

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов питания и бытового обслуживания.

Торговым центром (комплексом), в силу положений пункта 4 статьи 378.2 НК РФ признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видом разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривают размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела, принадлежащие административным истцам на праве собственности части нежилых помещений в составе нежилого здания и названное здание с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> расположены на земельных участках, предназначенных для размещения производственных корпусов и вспомогательных помещений Бумагопрядильной фабрики. 

Согласно представленному техническому паспорту нежилое здание состоит из основного строения и множества нежилых помещений.

Указанные в документах технического учета характеристики нежилых помещений, составляющих здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, недостаточны для его отнесения к объектам, предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом приведенных доводов отнести нежилое здание с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни фактическое использование здания. 

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика основанием для включения указанного здания в Перечень, послужили сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Однако, наименование здания с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> как «основное строение» с назначением «нежилое здание» с расположенными в нем помещениями, не могло служить достаточным основанием для отнесения нежилого здания и принадлежащих административным истцам нежилых помещений к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что назначение или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, административным ответчиком не представлено.

Как следует из фототаблицы, представленной представителем административных истцов, принадлежащие административным истцам помещения не используются и не использовались на период принятия оспариваемого в части нормативного правового акта под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, помещения как следует из договоров, сдается административными истцами в аренду под производственную деятельность (л.д. 5-14 т.2). Административным ответчиком на дату принятия оспариваемого в части распоряжения акт об обследовании здания в нарушение Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 1 июля 2014 года №512/25, не проводился.

Представителем Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание представлен акт № 19/005-П от 21 марта 2019 года, из которого следует, что под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется 11, 5 процентов общей площади здания. К акту приложена представленная ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» документация инвентарного дела, содержащая, в том числе сведения о нежилых помещениях, принадлежащих административным истцам и заинтересованному лицу (л.д. 55-56 т.2).

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого пункта 1615 Перечня предписаниям статьи 378.2 НК РФ и пункту 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций Московской области» и, соответственно, об отсутствии у Министерства имущественных отношений Московской области предусмотренных законом оснований для включения в Перечень объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

С учетом изложенного в настоящем решении, исследовав материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к суждению об их достаточности для вывода об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Исходя из пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ имеются основания для возложения на административного ответчика обязанности по опубликованию решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений Московской области.

Руководствуясь статьями 177, 178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 Хайдера, ФИО5 Кемала, ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 1615 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24.11.2016 №13ВР-1800 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»

Решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений Московской области, в котором было опубликовано или должно было быть опубликовано оспоренное положение нормативного правового акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и принесено апелляционное представление прокурором в тот же срок.

Судья Л.И. Ракунова

Решение в окончательной форме составлено 21 июня 2019 года