Дело № 2-4/2021 года

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

5 марта 2021 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Султанова М.М.,

присяжных заседателей, 

с участием государственного обвинителя Уразбаева Н.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника Иванова Н.Е., 

представившего удостоверение .... и ордер ...., 

при секретарях Янгуразовой Д.Ф.,

ФИО2, 

ФИО3 

а также с участием потерпевшей А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата>, в городе Набережные Челны Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего в городе Набережные Челны, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в совершении убийства А. при следующих обстоятельствах.

28 марта 2020 года в период с 9 часов до 13 часов 26 минут, ФИО1, находясь на кухне 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного с А. распития спиртного и возникшей на почве личных отношений ссоры взял с кухонного стола за рукоятку металлический чайник, и основанием нанес А. не менее 21 удара в область верхних конечностей, не менее 1 удара в область грудной клетки, не менее 32 ударов по голове. 

Далее, ФИО1, взяв со стола стеклянный стакан, нанес им А. не менее 2 ударов по голове. 

После чего, ФИО1, взяв с пола кухонный нож, нанес А. не менее 1 удара в область шеи, не менее 2 ударов по голове и не менее 4 ударов в область верхних конечностей, причинив А. телесные повреждения:

- множество ран, кровоподтеков и ссадин на голове, руках, множество ссадин туловища, одна рана на правой боковой поверхности шеи, не состоящие в причинной связи со смертью;

- рана в теменной области головы слева, открытый, вдавленный перелом чешуи левой теменной кости, единичные мелкоочаговые периваскулярные кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке головного мозга, единичные, точечные кровоизлияния в серое вещество извилин левой теменной доли головного мозга, кровоизлияния в сосудистые сплетения, желудочки головного мозга, кровоизлияние в капсулу гипофиза, отек головного мозга, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти А., скончавшегося в больнице в результате открытой непроникающей черепно-мозговой травмы 

<

дата> в 1 час.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является объективным и справедливым, основан на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда, а правильность вердикта не подлежит обсуждению.

Как следует из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, потерпевший был лишён жизни из личных неприязненных отношений к нему, тем самым установлен мотив подсудимого при совершении данного убийства. 

Доводы подсудимого и его защитника о нахождении ФИО1 в состоянии необходимой обороны несостоятельны и противоречат вердикту присяжных заседателей, которым при ответе на вопрос № 3 установлена недоказанность факта, что действия ФИО1 совершены после того, как А. взяв нож в левую руку причинил ФИО1 2 пореза ножом на шее, а затем расслабил руку, убрал нож от шеи ФИО1 и нож упал на стол, оснований не соглашаться с вердиктом и применить положения ч. 4 ст. 348 УПК РФ председательствующий не усматривает. 

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

Убийство А. совершено путем действий. Это активные действия со стороны ФИО1 по применению с целью лишения жизни, опасного для жизни А. насилия. Между этим деянием и наступившей смертью А. имеется причинная связь.

При наличии умысла на убийство факт наступления смерти А. не сразу, а спустя некоторое время в больнице, не влияет на квалификацию преступления как убийство.

Об умысле ФИО1 на причинение смерти А. свидетельствуют нанесение большого количества ударов в жизненно важный орган человека – по голове и другим частям тела, характер и локализация телесных повреждений, тяжесть наступивших последствий и используемые при этом орудия преступления – металлический чайник, стакан и нож. 

Квалифицирующий признак «с особой жестокостью» нашел свое подтверждение, на это указывает способ убийства, и другие обстоятельства, свидетельствующие о проявлении виновным особой жестокости. Этот способ заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий и боли путем нанесения большого количества телесных повреждений.

ФИО1, нанося множество ударов в течение длительного времени сначала металлическим чайником, затем стаканом и ножом (всего не менее 63), в том числе по голове А. (не менее 36), а также по другим частям тела (количество точек приложения силы согласно экспертизе всего 161), осознавал, что причиняет ему боль, мучения и особые страдания, поскольку, как следует из показаний, допрошенных в суде подсудимого и свидетелей, потерпевший А. с момента начала нанесения ему ударов оставался в сознании все время, пытался встать, просил о помощи, стонал от боли до того, как его забрала скорая помощь, то есть достаточно длительный промежуток времени, что было очевидно для ФИО1 Все повреждения имеют признаки прижизненного происхождения. На особую жестокость также указывает факт смены орудий преступления и продолжение действий в отношении А. до момента пресечения их сотрудниками полиции. 

Все эти обстоятельства указывают на то, что умысел ФИО1 был направлен на убийство с особой жестокостью.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 выявляются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов. Употребление носит эпизодический характер, без синдрома зависимости. 

В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении от наркомании не нуждается (

<

данные изъяты>).

Суд признаёт ФИО1 в содеянном вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 троих малолетних детей, отсутствие судимости, частичное признание ударов чайником и стаканом, положительные характеристики, наличие заболеваний (туберкулез и другие), состояние здоровья близких родственников.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях длительной изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, назначаемого наказания, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 заслуживает снисхождения, а потому наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч. 1 ст. 65 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются в соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 УК РФ срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкцией п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание, в том числе, в виде пожизненного лишения свободы, следовательно, этот вид наказания ему назначен быть не может, суд назначает ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету со дня избрания данной меры пресечения и до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При расследовании уголовного дела произведены процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Б. за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 – 2700 рублей (

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек, поскольку считает себя невиновным.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек. 

ФИО1 в силу своего возраста трудоспособен, инвалидностей не имеет, во время отбывания им наказания не исключена возможность получения работы в исправительном учреждении, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных может быть обращено на его будущие доходы или имущество. 

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

До вступления приговора в законную силу суд оставляет меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ. Вещи подсудимого и потерпевшего суд возвращает по принадлежности с учетом пожеланий участников процесса.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан: 

- очки, трусы, трико, брюки ФИО1 – возвратить ФИО1 или его родственникам по доверенности; 

- брюки, трусы, пару носков, пару ботинок А., сотовый телефон марки «Samsung» – возвратить А.;

- чайник, нож, след материи, один след подошвы обуви, образцы крови А., ФИО1, наволочку, простыню – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Султанов М.М.