Судья Евенко С.П. Дело № 22-2919/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 14 июня 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Савицкой Е.Е.,

с участием: 

прокурора прокуратуры Новосибирской области Дортман А.Н., 

осужденного А.К.И.,

адвоката Астаниной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного А.К.И. на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, и осужденному

А.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и А.К.И. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима. 

Изучив материалы дела, выслушав осужденного А.К.И., адвоката Астанину Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дортман А.Н., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.К.И. был признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 4 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в определенные им дни, 

<

данные изъяты>. 

Начальник 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с представлением, в котором, ссылаясь на то, что А.К.И. систематически не исполняет возложенные на него по приговору суда обязанности, просила отменить А.К.И. условное осуждение и исполнить наказание, назначенное приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обжалуемым постановлением указанное выше представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный А.К.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит об его отмене. 

Осужденный указывает, что от прохождения обследования у врача-нарколога он не уклонялся, не являлся в наркологический диспансер в связи с проблемами с восстановлением паспорта. Кроме того, судом не учтено наличие у него двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, которые нуждаются в его заботе и материальной поддержке.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного начальник 

<

адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, полагая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, предлагает оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно закону, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не выполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч.3 ст.74 УК РФ). Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст.190 УИК РФ).

Как следует из представленных материалов и установлено судом, осужденный был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ему были разъяснены его права и обязанности, порядок отбывания условного осуждения, а также ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных на него по приговору суда. А.К.И. установлена периодичность и день явки на регистрацию, 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от осужденного отобраны объяснения, в которых тот указал, что к врачу-наркологу не обращался и обязался обратиться в ближайшее время, в связи с чем осужденному были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступила информация 

<

данные изъяты> о том, что А.К.И. в 

<

данные изъяты> отделение по направлению уголовно-исполнительной инспекции не обратился.

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.К.И. продлен испытательный срок на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ от осужденного отобрано объяснение, в котором он указал, что на прием к врачу-наркологу не обращался без уважительной причины, в связи с чем осужденному было вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ года А.К.И. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уважительных причин для неявки не имел.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.К.И. 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде 2 суток административного ареста.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ А.К.И. было объявлено очередное письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 

ДД.ММ.ГГГГ от осужденного А.К.И. отобрано объяснение в связи с тем, что он так и не прошел обследование и лечение 

<

данные изъяты>. В этот же день А.К.И. вновь было объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, то есть в течение испытательного срока не доказал исправления, своим поведением демонстрирует явное неуважение к приговору, и принял правильное решение об отмене А.К.И. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему по приговору суда. Тот факт, что в день вынесения обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ, А.К.И. явился на прием 

<

данные изъяты>, выводов суда первой инстанции не опровергает. 

Соответствующие выводы суда основаны на представленных материалах, нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, достаточно мотивированы и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. 

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязанностей, возложенных на осужденного, в представленном материале не имеется и в апелляционной жалобе не приведено. Судом первой инстанции осужденному предоставлялась возможность решить вопрос с обращением к врачу-наркологу, для чего судебное заседание было отложено, однако, данной возможностью А.К.И. не воспользовался. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к иной оценке фактических данных, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения. Сведений о невозможности осужденного отбывать назначенное ему наказание по состоянию здоровья материалы дела не содержат. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы – исправительная колония общего режима, определен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. 

Постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного А.К.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного А.К.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда