Дело № 2-82/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мыски 14 января 2020года 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего Казаковой И.В. 

при секретаре Дехтеревой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25 сентября 2016 г. между истцом и ФИО2 заключен письменный договор займа. Истец передал ответчику 50000 рублей. Доказательством передачи истцом денежной суммы является письменный договор займа в форме расписки, которую ответчик ФИО2 изготовила собственноручно. 

В расписке указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес>, № проживающая по адресу: 

<

адрес> получила от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан 

<

адрес>, №, проживающей по адресу 

<

адрес> денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей под пять (5%) ежемесячно. 

Срок возврата заёмной суммы в расписке не указан, однако, устно стороны договорились проценты передавать ежемесячно, а основной долг по востребованию. С 2017 года истец устно потребовал возврата долга, однако, ни проценты по договору, ни основной долг, до настоящего времени ФИО2 так и не возвратила. 

Принятые на себя обязательства ответчик ФИО2 не выполнила. По условиям письменного договора ответчик обязана истцу выплатить сумму основного долга 50000 рублей и 5% за каждый месяц с 25 сентября 2016 года по дату изготовления настоящего заявления, т.е. за 37 месяцев. Ежемесячная сумма процента 2500 рублей, а всего 50000 руб. + 92500 руб. = 142500 рублей. 

Поскольку срок возврата долга в письменном договоре (расписке) не определен, то 14 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика ФИО2 требование о возврате долга почтовым отправлением. Из телефонного разговора с ответчиком стало известно, что возвращать долг ФИО2 намерена, возможно, в декабре 2019 года. Однако истец этому уже не верит. 

Истец не желает взыскивать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами. 

По вине ФИО2 истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 4050 руб., которые ответчик обязана истцу компенсировать.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа 50000 рублей, проценты по договору займа в размере 92500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4050 рублей (л.д.3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать основной долг по расписке в размере 50000 руб., и проценты за период с 25 сентября 2016 года по 25 сентября 2019 года исходя из ставки процентов, предусмотренных распиской в размере 5% в месяц. Сами проценты за пользование чужими денежными средствами в силу положений ст. 395 ГК РФ взыскивать ей не требуется. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в целом не оспаривала сам факт заключения с ответчиком договора займа путем составления расписки с ФИО1 и сумму займа. Пояснив суду, что действительно 25 сентября 2016 г. составила лично с ФИО1 расписку в получении денежных средств в размере 50000 руб. Однако она не согласна с суммой процентов исходя из расчета истца в размере 92500 руб., поскольку данная сумма несоразмерна с нарушенным основным обязательством, поэтому просила суд снизить размер процентов до разумных пределов. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (Далее и по тексту ГК РФ) - По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 808 ГК РФ - Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ - Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 ст.810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25.09.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении ответчиком ФИО2 суммы займа от истца в размере 50000 рублей, что и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания (л.д.11). 

Согласно расписке от 25.09.2016 г. ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей под 5% (пять) процентов ежемесячно. Срок предоставления займа стороны в данной расписке между собой не оговаривали. 

Исходя из условий заключенного сторонами договора займа (расписки) заемщик ФИО2 приняла на себя обязательство возвращать займодавцу ФИО1 проценты исходя от суммы в размере 50000 руб. по ставке 5% ежемесячно. Возврат всей суммы основного долга в расписке сторонами не указан. 

Из буквального толкования расписки, выданной заемщиком, следует, что договор займа заключен без конечного срока возврата суммы займа. Иных условий в расписке не указано.

Факт заключения договора займа, а также получения по нему денежных средств ответчиком в суде не оспорен.

Предметом спора является размер основной задолженности по указанному договору займа и процентов по займу.

Суд считает, что поскольку основная сумма займа в размере 50000 руб. ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалась, и она была согласна с данной суммой займа, пояснив суду, что до настоящего времени данную сумму она истцу ФИО1, после получения требования о возврате суммы займа с процентами от 14 октября 2019 г., не исполнила, в связи с чем, данная сумма займа в размере 50000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в судебном порядке в полном объеме.

При таких обстоятельствах данное требование истца следует удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.09.2016 года в сумме 50000 рублей.

Обсуждая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по расписке, исходя из имеющегося ее расчета в иске: сумма основного долга 50000 рублей и 5% за каждый месяц с 25 сентября 2016 года по дату изготовления настоящего заявления, т.е. за 37 месяцев. Ежемесячная сумма процента 2500 рублей, а всего 50000 руб. + 92500 руб. = 142500 рублей, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Суд, оценив условия договора займа, предоставленный расчет процентов и с учетом возражений ответчика ФИО2, приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом 5% ежемесячно (70% годовых) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, что само по себе не справедливо. 

Кроме того, суд считает, что поскольку истцу ФИО1 было известно об отсутствии соглашения с заемщиком ФИО2 о сроке окончания срока займа и отсутствия на протяжении более чем 2-х лет платежей по займу, то ФИО1 с учетом данных обстоятельств могла действовать осмотрительно и заблаговременно потребовать от заемщика возращения суммы займа с процентами в разумный срок. Тогда как, само требование ФИО1 о возврате суммы займа предъявлено заемщику ФИО2 спустя почти более трех лет с момента составления расписки и выдачи денежных средств, что не совсем логично. Данные обстоятельства способствовали отсутствия исполнения по договору и увеличению суммы задолженности по процентам. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к правоотношениям сторон следующий порядок начисления процентов исходя из п. 5 ст. 809 ГК РФ, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Суд считает необходимым произвести расчет процентов следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 25.09.2016 г. по 25.09.2019 г., исчисленные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам - 16,87%, действующей на момент заключения договора займа от 25.09.2016 г. 

Размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 25.09.2016 г., заключенному между истцом ФИО1 ответчиком ФИО2 за период с 25.09. 2016 года по 25 сентября 2019 года ( 3 года составит, исходя из следующего расчета:

50000/100*16,87/365*1185=27384,86 р.

всего сумма процентов по договору займа составит: 27384,86 руб.. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать задолженность по договору займа от 25.09.2016 г. в размере 50000,00 рублей и проценты за пользование займом в сумме 27384,86 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям – 2521,54 руб. 

Руководствуясь ст. ст.195-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности- удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.09.2016года в сумме 50000,00 рублей, проценты за пользование займом в сумме 27384,86руб.и судебные издержки в размере 2521,54руб.

В остальной части исковых требований ФИО2-отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 г. и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий И.В. Казакова