РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 27 октября 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Фионовой Д.В., рассмотрев административное дело № 2а-1051/2025, УИД 38RS0023-01-2025-001167-05 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Иркутской области, военному комиссариату Иркутской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным бездействия врачей-специалистов и членов призывной комиссии Иркутской области, 

установил:

административный истец ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии ****, военному комиссариату ****, в котором просит суд:

-признать незаконным решение призывной комиссии **** о его призывы на военную службу;

-признать незаконным бездействие врачей-специалистов и членов призывной комиссии **** в части: игнорирования его жалоб, медицинских документов, невыдачи направления на дополнительное обследование.

...... определением Тулунского городского суда **** данное административное исковое заявление оставлено без движения.

...... апелляционным определением Иркутского областного суда определение об оставлении административного искового заявления без движения – отменено. Административное дело поступило в Тулунский городской суд **** .......

...... срок рассмотрения по административному делу продлен и.о. председателя Тулунского городского суда **** на один месяц.

...... определением Тулунского городского суда **** к участию в деле привлечен военный комиссариат (**** и ****), проведена подготовка к судебному разбирательству, судебное разбирательство начато сначала.

В обосновании требований административного иска приведены следующие доводы.

Административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате **** и ****.

В 2025 году призывной комиссией муниципального образования «****» вынесено решение об освобождении административного истца от призыва по основанию, предусмотренному п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ...... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

...... по результатам контрольного освидетельствования, проведенного призывной комиссией ****, решение призывной комиссии муниципального образования «****» отменено, вынесено решение о призыве на военную службу, установлена иная категория годности.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы на ...........

Имеющееся у него заболевание, на основании которого принято решение призывной комиссией муниципального образования «****» подпадало под п. «г» ст. 45 расписания болезней положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ...... *** и относилось к категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Обжалуемым решением призывной комиссии **** категория его годности была изменена на «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Ссылаясь на положения федерального закона от ...... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановления Правительства РФ от ...... ***, постановления Правительства РФ от ...... *** «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», просит требования административного искового заявления удовлетворить.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом.

Административные ответчики – призывная комиссия ****, военный комиссариат **** просили отказать в удовлетворении требований административного иска, представив письменные возражения.

Заинтересованным лицом – представителем военного комиссариата (**** и ****) представлен отзыв, из которого следует, что представитель просит отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав позиции и доводы сторон, лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением регламентировано ст. 4 КАС РФ.

Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению предусмотрено ст. 218 КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КА РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, регламентированы положениями: федерального закона от ...... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановления Правительства РФ от ...... *** «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ...... *** «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и иными нормативно-правовыми актами в редакции законов, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

Обстоятельства административного дела, установленные судом и доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах следующие.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 22 федерального закона от ...... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, предусмотренных ч. 1 ст. 28 федерального закона от ...... № 53-ФЗ

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ...... ***).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 названного закона).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. (пункт 5.1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ...... *** (далее - Положение) для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктом 4 Положения предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. 

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения

Согласно пункту 22(2) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его (абзац двадцать второй пункта 22(2) Положения).

...... решением призывной комиссии **** вынесено итоговое решение о категории годности административного истца. Установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии Тулунского городского округа **** от ......, в соответствии с которым категория годности административного истца была ранее определена как «В»- ограниченно годен к военной службе - отменено (протокол призывной комиссии от ...... *** п/п2).

Проверяя законность принятого решения призывной комиссии **** суд приходит к следующему.

Согласно п. 22 (1) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления. Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Требования закона, приведенные выше, соблюдены призывной комиссией **** в полном объеме. 

Согласно данным личного дела административного истца судом установлено, что решением призывной комиссии **** - протокол от ...... *** п/п *** административный истец направлен на медицинское обследование в медицинскую организацию по месту прикрепления страхового медицинского полиса. По результатам прохождения, которого административный истец был обязан явиться ...... на повторное медицинское освидетельствование в призывную комиссию ****.

По результатам проведенного контрольного освидетельствования, медицинского освидетельствования, в т.ч. с учетом представленных административным истцом медицинских документов, призывной комиссией **** принято решение об отмене решения призывной комиссии Тулунского городского округа **** от .......

Таким образом, призывной комиссией **** не допущено нарушений обследования и освидетельствования административного истца, регламентированного положениями постановления Правительства РФ от ...... *** «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Бездействия со стороны призывной комиссией ****, военного комиссариата ****, судом не установлено. Доказательства, опровергающие обоснованность решения призывной комиссией ****, в т.ч. заключение уполномоченных экспертов, суду не представлено. 

Кроме того, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования в части признания незаконным решения призывной комиссии **** о призыве административного истца на военную службу подлежат отклонению, поскольку согласно ответу на запрос суда от ...... *** решение о призыве на военную службу в отношении административного истца не принималось, в связи с изложенным, основания для оспаривания такого решения отсутсвуют.

Суд, непосредственно исследовав все вышеприведённые доказательства по административному делу, исходя из положений ст. 14 КАС РФ и, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, исходя из положений ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о их относимости, допустимости и достоверности, как каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности для разрешения данного спора по существу. Документы и иные письменные доказательства, представленные суду, приведенные в данном решении исходят от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право на подписание такого рода документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что требования административного иска не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд,

решил:

заявленные требования административного искового заявления ФИО1, к призывной комиссии Иркутской области, военному комиссариату Иркутской области о признании незаконным решения призывной комиссии Иркутской области о его призыве на военную службу; признании незаконным бездействия врачей-специалистов и членов призывной комиссии Иркутской области в части: игнорирования жалоб, игнорирования медицинских документов, невыдачи направления на дополнительное обследование- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд с подачей жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спешилов

Мотивированное решение изготовлено «29» октября 2025 года