Дело №2-23/2024 (№2-618/2023) 

(25RS0032-01-2023-001321-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Хорольского муниципального округа Приморского края о признании законченной реконструкции здания, сохранении его в реконструированном виде, признании его индивидуальным жилым домом, признании отсутствующими объектов, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 с указанным иском к администрации Хорольского муниципального округа, указав, что является собственником: 

квартиры с кадастровым номером ......, площадью 66,7 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (то есть является собственником квартиры в многоквартирном 

<

адрес>, с кадастровым номером ......, который присвоен дому 09.12.2013г.), и земельного участка с кадастровым номером ......, площадью 3170+/-20 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства;

а также собственником незавершенной строительством квартиры (со степенью готовности 64%) в составе двухквартирного жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером ...... назначением - жилое, площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером ......, по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок по этому адресу, кадастровый №, площадью 615+/-9 кв.м., предоставлен ей по договору от 28.07.2023г. на праве аренды на срок с 28.07.2023г. по 27.07.2026г., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером ......

Исходя из приведенных выше данных следует, что здание площадью 133,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух помещений - домов блокированной застройки, обозначенных как 

<

адрес>, с кадастровыми номерами ...... и ...... соответственно, одна из которых является объектом незавершенного строительства (со степенью готовности 64%). Иных объектов недвижимости в указанном доме блокированной застройки не имеется, также как и других собственников. Указанное здание располагается на двух смежных участках с кадастровыми номерами ...... (принадлежит истцу на праве собственности) и ...... (предоставлен истцу по договору аренды).

В период пользования принадлежащими истцу квартирами, ею, как собственником, произведено их улучшение: квартиры объединены, площадь их увеличена за счет пристройки к зданию капитальных помещений. Таким образом, площадь здания увеличилась до 261,3 кв.м. С учетом проведенной реконструкции здания изменилась его площадь и назначение: с многоквартирного дома - дома блокированной постройки на индивидуальный жилой дом. Характеристики и назначение индивидуального жилого дома, вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ...... соответствуют Правилам землепользования и застройки Хорольского муниципального округа Приморского края, утвержденным решением Думы Хорольского муниципального округа от 25.05.2022г. №209 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Хорольского муниципального округа Приморского края» и относится к зоне малоэтажной застройки и индивидуального жилищного строительства (Ж-1).

Поскольку реконструкция здания проведена без соответствующего разрешения, имеет признаки самовольной, истица обратилась с данным иском в суд и просит: 

признать законченной реконструкцию здания по адресу: 

<

адрес>, площадью 261,3кв.м., кадастровый №, сохранив его в реконструированном виде, признав индивидуальным жилым домом;

признать отсутствующими объекты с кадастровыми номерами 25:21:160102:760, 25:21:160102:761;

прекратить ее право собственности на 

<

адрес>, кадастровый №, и на незавершенную строительством 

<

адрес>, кадастровый №;

признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 261,3 кв. м., кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца адвокат Аргунова Д.А. исковые требования поддержала по указанным в иске доводам.

Ответчик – администрация Хорольского муниципального округа дело просила рассмотреть в отсутствие ее представителя, не возражая против заявленных истцом требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат:

квартира, кадастровый №, площадью 66,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (квартира в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

адрес>:21:160102:759 присвоен 09.12.2013г.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2022г. (л.д.11);

земельный участок, кадастровый №, площадью 3170+/-20 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2022г. (л.д.12);

незавершенная строительством квартира (со степенью готовности 64%), площадью 66,9 кв.м., назначение – жилое, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (в составе двухквартирного жилого дома блокированной застройки, кадастровый номер дома ......), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.02.2023г. (л.д.18).

Земельный участок, площадью 615+/-9 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен истцу по договору от 28.07.2023г. на праве аренды на срок с 28.07.2023г. по 27.07.2026г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.08.2023г. (л.д.20-22), договором аренды земельного участка от 28.07.2023г. (л.д.46-49, 50). В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером ......

Постановлениями администрации Хорольского муниципального округа от 28.08.2023г. №1255 и от 14.09.2023 №1337 утверждены соответственно градостроительные планы земельных участков, находящихся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д.34-38), почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д.40-45).

Дом по адресу 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности Хорольского муниципального округа не значится, муниципальной собственностью Хорольского муниципального округа не является (л.д.62, 63). 

Определением суда от 18.12.2023г. для разрешения вопросов, имеющих значение для правильного разрешения спора, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

По заключению судебной строительно-технической экспертизы №08/10у от 19.02.2024г.:

в результате проведенного исследования установлено, что в 

<

адрес> произведена реконструкция дома с перепланировкой;

дом, как жилое помещение, в результате реконструкции: 

соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, указанным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, - в части его касающейся; 

соответствует требованиям ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в частях, его касающихся;

соответствует градостроительным требованиям, содержащимся в выданном градостроительном плане земельного участка;

никаким действующим нормам исследуемое строение не противоречит, препятствий к эксплуатации дома нет;

на основании и в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как работоспособное;

механическая безопасность объекта обеспечена, безопасная эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, угроза для жизни и здоровья граждан, находящихся как внутри него, так и в непосредственной близости, отсутствует;

площадь реконструированного одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует площади, указанной в техплане, и составляет 261,3кв.м.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истица, осуществляя реконструкцию здания по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а также перепланировку квартир № и № в этом здании, разрешение на проведение работ по реконструкции и перепланировке в установленном законом порядке не получала, вследствие чего выполнение этих работ носит самовольный характер.

Вместе с тем, по результатам проведенной экспертизы и в судебном заседании установлено, что при выполнении комплекса работ истцом существенные нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил не допущено, каких-либо доказательств того, что созданный с учетом выполненных работ объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и интересы сторон и третьих лиц, не установлено, оба объекта недвижимости (квартира, кадастровый №, площадью 66,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; незавершенная строительством квартира (со степенью готовности 64%), площадью 66,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>), в которой истцом осуществлен комплекс работ, принадлежат истцу на праве собственности. Квартира № расположена на земельном участке, площадью 3170+/-20кв.м., кадастровый №, принадлежащем истцу на праве собственности; незавершенная строительством квартира расположена на земельном участке, площадью 615+/-9 кв.м., кадастровый №, предоставленном истцу по договору от 28.07.2023г. на праве аренды на срок с 28.07.2023г. по 27.07.2026г. Судом установлено, что выполненные работы направлены на улучшение качества жизни истца, поэтому оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 18.12.2023г. по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приморский экспертно-правовой Центр». Этим же определением суда расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО1, для чего в целях оплаты назначенной судом экспертизы на нее была возложена обязанность в срок до 15.01.2024г. внести 40 000 (сорок тысяч) рублей на специальный счет, находящийся во временном распоряжении Управления Судебного департамента в Приморском крае. Данная обязанность истцом была исполнена. 

Судебные расходы, связанные с проведением назначенной судом экспертизы, в размере 40 000 руб. суд полагает отнести за счет истца. При этом, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу целью проведения судебной строительно-технической экспертизы фактически являлось получение доказательств, обязанность предоставить которые лежала на стороне истца, а именно отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушений норм и правил при проведении комплекса выполненных работ. В связи с чем, расходы, связанные с оплатой работы эксперта, в данном случае носят не столько процессуальный, сколько материальный характер и вызваны необходимостью подтвердить обстоятельства, на которых истица основывала свои исковые требования. При этом, суд учитывает, что ответчик – орган местного самоуправления – администрация Хорольского муниципального округа каких-либо неправомерных действий (бездействия) в отношении истца не совершала, незаконных решений об отказе в разрешении на строительство и ввода в эксплуатацию объекта не принимала, законные права и интересы истца не нарушала. Оснований для освобождения истца от уплаты судебных издержек судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ......, удовлетворить. 

Признать законченной реконструкцию здания по адресу: 

<

адрес>, площадью 261,3кв.м., кадастровый №, сохранив его в реконструированном виде, признав индивидуальным жилым домом.

Признать отсутствующими объекты с кадастровыми номерами ......

Прекратить право собственности ФИО1:

на 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №,

на незавершенную строительством 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 261,3 кв. м., кадастровый №.

Судебные расходы, связанные с проведением назначенной определением суда от 18 декабря 2023г. судебной строительно-технической экспертизы, в размере 40000 (сорок тысяч рублей) – отнести за счет истца ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение суда

изготовлено 29 марта 2024г.