Дело №2а-794/2024 

70RS0001-01-2024-000545-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре ФИО9

помощник судьи Моисеева А.С., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ К.Е.Л., представителя заинтересованного лица ФИО8 Ш.С.В., действующего по доверенности от /________/ сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРК-ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по /________/ г. Томска УФССП по /________/ К.Е.Л., ОСП по /________/ г. Томска, УФССП по /________/ о признании незаконными действий, отмене постановлений,

установил:

ООО «КРК-ФИНАНС» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по /________/ К.Е.Л. по направлению взыскателю предложения об оставлении нереализованного имущества должника ФИО8 – 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/, г.Томск, /________/, кадастровый /________/ по исполнительному производству /________/-ИП от /________/ в период действия меры предварительной защиты в виде запрета УФССП России совершать действия по реализации арестованного имущества на основании определения Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/а-3697/2023; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по /________/ К.Е.Л. от /________/ о возвращении нереализованного имущества должнику ФИО8 по исполнительному производству /________/-ИП от /________/; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по /________/ К.Е.Л. от /________/ о снятии ареста с имущества должника ФИО8 по исполнительному производству /________/-ИП от /________/; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В обоснование административного иска указано, что ООО «КРК-ФИНАНС» является взыскателем по исполнительному производству /________/-ИП от /________/, находящемуся на исполнении в ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по /________/ у судебного пристава-исполнителя К.Е.Л. Должником по данному исполнительному производству является ФИО8, /________/ года рождения. /________/ судебным приставом-исполнителем К.Е.Л. вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику. Сообщение о направлении в адрес взыскателя на бумажном носителе поступило через портал Госуслуг. Также /________/ судебным приставом-исполнителем К.Е.Л. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с возвращением имущества должнику по исполнительному производству /________/-ИП от /________/.Указанное постановление поступило взыскателю через портал Госуслуг. Данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. Решением Кировского районного суда г.Томска от 12.03.2020г. по делу /________/ с ФИО8 в пользу ООО МКК «КРК-ФИНАНС» взыскана задолженность по договору займа 040-5/2018 от /________/, обращено взыскание на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/, определен способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость недвижимого имущества определена в размере 965 280 руб. /________/ возбуждено исполнительное производство /________/-ИП в отношении ФИО8 Залоговое имущество передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от /________/. Протоколом о результатах аукциона от /________/ торги признаны несостоявшимися. Вторичные торги с понижением цены протоколом от /________/ также признаны несостоявшимися. /________/ взыскатель самостоятельно обратился к ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ с уведомлением о согласии оставить имущество и требованием направить предложение в соответствии с ч.11 ст.87 Федерального закона от /________/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием реквизитов для возврата суммы, превышающей остаток задолженности, в целях соблюдения ч.12 ст. 87 вышеуказанного закона. В ответ на заявление поступило постановление от /________/ об отказе в удовлетворении заявления, поскольку /________/ взыскателю направлено заказным письмом предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, в котором указаны реквизиты для перечисления разницы. Однако предложение поступило в адрес ООО «КРК-ФИНАНС» лишь /________/, следовательно, до /________/ у взыскателя было право направить соответствующее предложение. Также /________/ Кировским районным судом г. Томска было вынесено определение о принятии мер предварительной защиты в виде запрета УФССП России по /________/ осуществлять меры по реализации данного имущества, соответственно, судебный пристав-исполнитель не мог направлять предложение об оставлении имущества за взыскателем до отмены данных мер.

Административный истец ООО «КРК-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, представителей не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ К.Е.Л. в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы письменного отзыва, пояснил, что административный истец направил ответчику заявление о намерении оставить нереализованное имущество за собой до того, как судебным приставом-исполнителем направлено в адрес взыскателя предложение об оставлении имущества за собой, постановление с указанием реквизитов для перечисления разницы получено взыскателем /________/, однако до даты вынесения оспариваемого постановления денежные средства не поступили. Вынесенное Кировским районным судом г. Томска определение о принятии мер предварительной защиты касалось только передачи имущества на реализацию, однако на /________/ торги по реализации арестованного имущества были уже завершены.

Заинтересованное лицо ФИО8, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представителя заинтересованного лица ФИО8 Ш.С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от /________/ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ удовлетворены исковые требования ООО МКК «КРК-ФИНАНС» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в сумме 135397,26 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 100 000 руб., суммы задолженности по начисленным, но не неуплаченным процентам за период с /________/ по /________/ в размере 29917,81 руб., пени за период с /________/ по /________/ в размере 5479,45 руб. С ФИО8 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» также взысканы проценты за пользование займом в размере 84% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с /________/ по день фактической уплаты денежных средств. Встречные исковые требования ФИО8 к ООО МКК «КРК-ФИНАНС» о признании договора займа и договора залога недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения. 

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ удовлетворены исковые требования ООО МКК «КРК-ФИНАНС» к ФИО8, судом обращено взыскание на заложенное имущество - 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/. Определен способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость недвижимого имущества - 965280 руб.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО МКК «КРК-ФИНАНС» фирменное наименование общества изменено на ООО «КРК-ФИНАНС».

/________/ судебным приставом-исполнителем УФССП по /________/ ОСП по /________/ г.Томска К.Е.Л. возбуждено исполнительное производство /________/-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС /________/ по делу /________/ в отношении ФИО8, предмет исполнения: обращение взыскания на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу /________/, г.Томск, /________/, кадастровый /________/.

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП России по /________/ г.Томска К.Е.Л. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 92 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно протоколу /________/ от /________/ торги в отношении имущества: 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу /________/, г.Томск, /________/, кадастровый /________/, признаны несостоявшимися.

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП России по /________/ г.Томска К.Е.Л. вынесено постановление о снижении цены переданного на торги имущества на 15%.

Частью 3 ст. 92 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 11 ст. 87 Федерального закона от /________/ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. 

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ). 

При этом в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 13, 14 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (часть 5 ст. 58 Федерального закона от /________/ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно абзацу 3 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О применении судами правил о залоге вещей» момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель вправе направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

Согласно абзацу 2 пункта 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если же цена, по которой залогодержателем приобретается предмет залога путем оставления за собой, превышает размер обеспеченного залогом требования, залогодержатель обязан уплатить соответствующую разницу залогодателю (часть 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, абзац второй пункта 3 статьи 334 ГК РФ). В таком случае по смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 350.2 ГК РФ, части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, пункта 7 статьи 57 Закона об ипотеке право собственности на заложенную вещь переходит к залогодержателю только после оплаты, которая должна быть совершена в срок, установленный для участников торгов. Если залогодержатель не совершит платеж, заявление об оставлении предмета залога за собой утрачивает силу и не влечет юридических последствий, на которые оно было направлено.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах в качестве покупателя и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, указанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве). Соответствующее уведомление считается доставленным по правилам, определенным статьей 165.1 ГК Российской Федерации.

Согласие (решение) взыскателя, являющегося одновременно залогодержателем имущества, оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество, имеет все признаки односторонней сделки, направленной на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения (статьи 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7 ст. 57 Федерального закона от /________/ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

Из материалов дела следует, что /________/ торги по реализации имущества - 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу /________/, г.Томск, /________/, кадастровый /________/, признаны несостоявшимися, документы возвращены судебному приставу-исполнителю, что подтверждается протоколом заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного имущества и признании торгов несостоявшимися /________/ от /________/, актом возврата документов по арестованному имуществу от /________/.

Судебным приставом-исполнителем УФССП по /________/ ОСП по /________/ г.Томска составлено предложение от /________/ взыскателю оставить не реализованное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу /________/, г.Томск, /________/, кадастровый /________/, за собой по исполнительному производству /________/-ИП. В предложении приведены реквизиты для внесения разницы в стоимости имущества и остатке задолженности. Указано, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается, дата объявления повторных публичных торгов несостоявшимися – /________/.

В материалы дела представлено сообщение /________/ о направлении документа по исполнительному производству /________/-ИП на бумажном носителе.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что данное письмо получено ООО «КРК-ФИНАНС» /________/.

Также /________/ ООО «КРК-ФИНАНС» в ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ подано заявление со справкой об остатке задолженности ФИО8

Из указанной справки усматривается, что размер задолженности ФИО8 составляет 466932 руб., что ниже стоимости предмета ипотеки.

Постановлением от /________/ ходатайство удовлетворено, справка о задолженности принята к сведению.

Также ООО «КРК-ФИНАНС» /________/ в адрес ООО «Аргумент», МТУ Росимущества в /________/ – Кузбассе и /________/, ФИО8, ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ направлены заявления об оставлении нереализованного имущества за собой.

/________/ представителем взыскателя ООО «КРК-ФИНАНС» подано заявление /________/ через портал Госуслуг, в котором взыскатель просит оставить нереализованное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Томск, /________/, кадастровый /________/, за собой по исполнительному производству /________/-ИП от /________/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по /________/ г.Томска К.Е.Л. от /________/ постановлено в удовлетворении заявления отказать в связи с тем, что /________/ взыскателю направлено заказным письмом предложение оставить нереализованное имущество за собой, ШПИ письма /________/

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по /________/ г. Томска УФССП России по /________/ от /________/ нереализованное в принудительном порядке имущество возвращено должнику ФИО8, с имущества снят арест.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока для направления ответа на предложение об оставлении за собой предмета залога.

Данные доводы суд находит несостоятельными.

Так, предложение об оставлении имущества было получено взыскателем /________/, в течение установленного п. 7 ст. 87 Федерального закона №102-ФЗ срока, и далее до /________/ денежные средства в размере, превышающем размер обеспеченного залогом требования, на депозитном счете взыскателем размещены не были, что влечет прекращение ипотеки.

Сумма, составляющая разницу в стоимости предмета залога и обеспеченного залогом обязательства, не размещена на депозитном счете УФССП России по /________/ и на дату рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя К.Е.Л. по вынесению постановлений от /________/ о возвращении нереализованного имущества должнику, о снятии ареста с имущества не противоречат закону.

Ссылки на получение взыскателем предложения об оставлении имущества /________/ необоснованны и противоречат материалам дела. 

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем закона при направлении предложения взыскателю об оставлении имущества должника в период действия мер предварительной защиты по административному делу судом отклоняются.

Так, определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ частично удовлетворено ходатайство Х.С.В. о принятии мер предварительной защиты по административному делу /________/а-3697/2023, судьей приняты меры предварительной защиты в виде запрета УФССП России по /________/ совершать действия по реализации арестованного имущества: квартиры по адресу /________/ по исполнительному производству /________/-ИП до вступления в законную силу судебного акта по данному делу. 

Согласно ч.1 ст. 85 КАС Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора.

Между тем на дату принятия данного определения действия по реализации арестованного имущества уже были завершены.

По мнению суда, наличие данного определения не препятствовало судебному приставу-исполнителю направлять предложение об оставлении нереализованного имущества за взыскателем, и в дальнейшем выносить постановления о возвращении нереализованного имущества и снятии ареста с имущества должника.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «КРК-ФИНАНС» не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «КРК-ФИНАНС» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя К.Е.Л. по направлению взыскателю предложения об оставлении нереализованного имущества должника ФИО8 в период действия мер предварительной защиты в виде запрета УФССП России по /________/ совершать действия по реализации арестованного имущества, признании незаконным и отмене постановления от /________/ о возвращении нереализованного имущества должнику по ИП /________/-ИП от /________/, признании незаконным и отмене постановления от /________/ о снятии ареста с имущества должника по ИП /________/-ИП от /________/ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме принято 14.03.2024.