66RS0037-01-2024-001251-41 Дело № 1- 87/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лесной Свердловской области 10 октября 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Разуменко Д.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению суда, 

при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 09 минутФИО2 находясь возле кассы № терминала оплаты магазина«Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>,действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стойки кассы, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung А 71», стоимостью 9879 рублей 10 копеек, совместно с чехлом темно-зеленого цвета и защитными стеклами, которые для потерпевшего какой-либо материальной ценности не представляют, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, а в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, исходя из его имущественного положения, а также значимости для него похищенного имущества, значительный материальный ущерб на сумму 9879 рублей 10 копеек. 

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимой примирился, последняя загладила причиненный вред в полном объеме, привлекать её к уголовной ответственности не желает.

В настоящее судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что примирилась с потерпевшим, принесла ему извинения, возместила причиненный вред, заверяет о недопущении подобного в дальнейшем, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Судом разъяснены ФИО2 последствия принятия такого решения.

Защитник - адвокат Разуменко Д.А. просит прекратить уголовное дело, указав, что ФИО2 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, с потерпевшим примирилась, причиненный вред загладила.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Суд, заслушав мнение участвующих лиц, учитывая данные о личности подсудимой, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 239 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в предварительном слушании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.ст.42,47,53,119 УПК РФ стороны наделены правом заявлять ходатайства в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживании причиненного ему вреда. При этом суду следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные обстоятельства судом проверены.

В соответствии с нормами статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к умышленным корыстным преступлениям средней тяжести, посягающим на собственность.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, предприняла меры к заглаживанию причиненного вреда, возместила ущерб в полном объеме, принесла извинения. В связи с чем, судом данные обстоятельства признаются смягчающими.

Кроме того, смягчающими наказание признаны иные обстоятельства, характеризующие как отношение ФИО2 к содеянному, так и её личность: ФИО2 вину признала в полном объеме, активно способствовала расследованию преступления, раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о меньшей степени общественной опасности ФИО2

Инициатива обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением исходила от потерпевшего, обратившегося с данным ходатайством до начала рассмотрения уголовного дела по существу и в дальнейшем не отказавшегося от своей просьбы.

Факт возмещения ущерба подтвержден заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба и отсутствии претензий.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УКРФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших. Способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

Единственным требованием к определяемым потерпевшим способы и порядку заглаживания вреда является то, что эти способы должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Поскольку, требования ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены в полном объеме, суд не находит каких-либо оснований препятствующих удовлетворению ходатайств и считает возможным их удовлетворить.

В отношении обвиняемой ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А71» в корпусе черного цвета, с защитным полимерным чехлом темно-зеленого цвета - оставить в распоряжении собственника, освободив его от ответственного хранения;

- CD-R диск № - оставить храниться в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или представления через городской суд города Лесного в течение 15 суток со дня провозглашения.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова