Судья Мартыненко С.А. Дело № 22-1769/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

адвоката в интересах 

заявителя ...........1 Сокол Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Галкина М.В., действующего в защиту интересов ...........1 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от 22 января 2025 года, которым 

производство по жалобе ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела ........, вынесенного 27 марта 2023 года старшим дознавателем ОД ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 - прекращено.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Сокол Ю.В., действующего в интересах ...........1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление старшего дознавателя ОД ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 от 27 марта 2023 года о прекращении уголовного дела .........

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 января 2025 года производство по жалобе ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Галкин М.В., действующий в интересах заявителя ...........1 выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель прокуратуры предоставил суду копию постановления заместителя прокурора района от .......... года об отмене постановления от .......... о прекращении уголовного дела. Однако, согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании представленные из отдела полиции копии материалов уголовного дела ........ судом не исследовались. Автор жалобы отмечает, что на момент судебного рассмотрения у заявителя ...........1 и ее представителя отсутствовали копии документов, подтверждающих их доводы о том, что постановление заместителя прокурора об отмене постановления от .......... о прекращении уголовного дела, отменено вышестоящим прокурором. Согласно ответу первого заместителя прокурора ............ от .......... и ответу на обращение потерпевшего ...........9 .......... постановлением прокурора ............ отменено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела, вынесенное .........., а не .........., как указано в обжалуемом судебном постановлении заместителем прокурора ............. Кроме того, в своем ответе первый заместитель прокурора г. Сочи указал, что датой окончательного решения по уголовному делу ........ является постановление о его прекращении, вынесенное дознавателем .........., которое обжаловано в суд в порядке ст.ст. 125, 125.1 УПК РФ. Кроме того, согласно справке о прекращении уголовного преследования от .........., то окончательным решением по уголовному делу является постановление о прекращении на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вынесенное ........... Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ...........1 и ее защитника об истребовании из прокуратуры ............ копии постановления об отмене постановления нижестоящего прокурора, вынесенное .......... прокурором Центрального района г. Сочи. На основании приведенных доводов просит отменить постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от 22 января 2025 года, материалы дела направить в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что предметом судебного контроля явилось постановление о прекращении уголовного дела ........, вынесенное 27 марта 2023 года старшим дознавателем ОД ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6

Прекращая производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу, суд указал, что постановление старшего дознавателя ОД ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 от .......... о прекращении уголовного дела ........ постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Сочи от 27 августа 2023 года отменено, с направлением уголовного дела начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для организации предварительного следствия.

В силу норм ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Из представленных материалов следует, что материалы уголовного деда ........ судом непосредственно не исследовались, что повлияло на законность принятого решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 и ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленные нарушения препятствуют вынесению законного и обоснованного решения и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции не вправе в полном объеме заменять суд первой инстанции, иное лишило бы участников процесса права на рассмотрение дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено, с возможностью обжалования судебного решения путем применения всех предусмотренных законом механизмов, в том числе и в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда в соответствии со ст.389.22 УПК РФ подлежит отмене, с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 января 2025 года, которым производство по жалобе ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела ........, вынесенного .......... старшим дознавателем ОД ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6, прекращено, отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Куприянов А.П.