УИД 16RS0042-03-2021-000093-84

дело № 2-2280/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М., 

при секретаре Садыковой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт»(публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Спурт»(публичное акционерное общество)(далее АКБ «Спурт»(ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»(далее ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 02.11.2009 между АКБ «Спурт»(ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ... по условиям договора кредитор предоставил заёмщикам кредит в размере 700000 рублей, со сроком возврата кредита по графику платежей не позднее 01.11.2024 с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых. Кредитор в полном объёме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету .... Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, ... ..., ...(18-27), состоящей из одной комнаты, общей площадью 35,7 кв. м., в том числе жилой площадью 19,0 кв.м, стоимостью 1000000 рублей. В связи с нарушением условий кредитного договора АКБ «Спурт»(ПАО) потребовал уплатить в полном объёме задолженность по кредитному договору, однако требование исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 374663 рублей 91 копеек, из которых задолженность по срочному основному долгу в размере 343151 рублей 05 копеек, неустойка по основному долгу в размере 8649 рублей 67 копеек, просроченные проценты в размере 2163 рублей 04 копеек, неустойка по процентам в размере 1190 рублей 15 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... ..., ..., с кадастровым номером ..., определив начальную продажную стоимость в размере 1002000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12947 рублей.

Представитель истца АКБ «Спурт»(ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, а также истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02.11.2009 между Банк АКБ «Спурт»(ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ... по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700000 рублей, под 16,9% годовых, сроком возврата не позднее 01.11.2021, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ....

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый ..., переданное в залог по кредитному договору ... от 02.11.2009.

Кредитор в полном объёме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету ....

В нарушение условий договора(пунктов 4.1.1 кредитного договора) заемщики несвоевременно уплачивают проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки части кредита. 

Ответчики принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняют.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по состоянию на 09.11.2020 составляет 374663 рублей 91 копеек, в том числе задолженность по срочному основному долгу в размере 343151 рублей 05 копеек, задолженность по оплате неустойки по основному долгу в размере 8649 рублей 67 копеек, задолженность по оплате просроченных процентов в размере 21673 рублей 04 копеек, задолженность по оплате неустойки по процентам в размере 1190 рублей 15 копеек.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, никаких иных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы кредита, своевременных ежемесячных платежей, ответчик не представил.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиками обязательств о возврате суммы займа, процентов ответчиками суду не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом обоснованными.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору(пункт 4.4.2 кредитного договора).

В ходе производства по делу проведена судебная экспертиза, порученная индивидуальному предпринимателю Крюкову Олегу Владимировичу(далее ИП ФИО3). Согласно заключению ИП ФИО3 ... от 24.052021 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., составляет 1950000 рублей.

Эксперт ИП ФИО3 имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключение экспертного учреждения полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта ИП ФИО3, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. 

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По кредитному договору имеется просрочка более чем три раза в течение года, и сумма задолженности составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости заложенного имущества, суд считает требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению, поскольку допущенное должниками нарушение, обеспеченного залогом обязательства, значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение является существенным.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащей установлению начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1560000 рублей(1950000*80%), что составляет 80% от указанной стоимости квартиры в заключении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12947 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы суду не представлены.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен, то в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в слидарном порядке с ответчиков в размере 13600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного коммерческого банка «Спурт»(публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт»(публичное акционерное общество) по кредитному договору ... от ... задолженность по основному долгу в размере 343151 рублей 05 копеек, неустойку по основному долгу в размере 8649 рублей 67 копеек, просроченные проценты в размере 21673 рублей 04 копеек, неустойку по процентам в размере 1190 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12947 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., кадастровый ..., установив начальную продажную стоимость в размере 1560000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13600 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение12.07.2021