Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чапаевск Самарской области 18 июля 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена> в Чапаевский городской суд поступила для рассмотрения жалоба протест ФИО1 на постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из содержания жалобы следует, что 

<

Дата обезличена> инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> "К" вынесено постановление от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласна, так как автомобиль, на котором было совершено правонарушение, был ею продан 

<

Дата обезличена> на основания договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> заключенного с покупателем "П". По условиям договора продавец продает, а покупателя покупает транспортное средство «

<

Адрес обезличен>), государственный номер 

<

Номер обезличен>, год изготовления 2008, серебристо-серо-зеленого цвета, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>. В соответствии с п. 5.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. В этот же день автомобиль был передан покупателю "П", о чем имеется его подпись. Просила суд постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.9 ч. 6 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на жалобу указав, что в информационной базе данных Госавтоинспекции содержится информация, что на момент совершения правонарушения 

<

Дата обезличена> и по настоящее время, собственником автомобиля марки 

<

Адрес обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, является гр. ФИО1. Просят суд в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> в 10-44 часов на автодороге 

<

Адрес обезличен> 43 КМ+700м водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА ПРИОРА г/н 

<

Номер обезличен>, превысил установленную скорость движения транспортного средства, тем самым нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ. 

В силу разъяснений, данных в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Доказательств, прямо свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица, заявителем суду не представлено.

Собственником транспортного средства, согласно карточке учета транспортных средств, является ФИО1.

Из представленного договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, заключенного с "П", следует, что автомобиль «Лада Приора» (LADA 217030), государственный номер 

<

***>, год изготовления 2008, серебристо-серо-зеленого цвета, идентификационный номер 

<

***> ею продан.

Вместе с тем, регистрация транспортного средства за новым владельцем не произведена.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, также закреплена норма с аналогичным содержанием.

Таким образом, как указано выше, в силу Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в последующей редакции) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с регистрационного учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Между тем, как следует из материалов, транспортное средство в нарушение изложенных норм до сих пор остается зарегистрированным за ФИО1, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника, притом, что каких-либо объективных и достоверных доказательств отсутствия возможности изменить регистрационные данные, заявителем не представлено. 

Поскольку ФИО1 не предприняла предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, то есть, не сообщила государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, то должна нести бремя негативных последствий своего поведения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 20.03.2007 года №КАС07-43 Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

Иное толкование оспоренной нормы Правил и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы безопасности дорожного движения и имеющих большую юридическую силу, необоснованно лишало бы всякого смысла установленного федеральным законом института государственной регистрации транспортных средств и не соответствовало бы целям и задачам такой регистрации, преследуемым указанным Федеральным законом, Указом Президента РФ и Постановлением Правительства РФ, направленным на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а также на обеспечение полноты учета автотранспортных средств.

Таким образом, несмотря на вышеуказанный договор купли-продажи спорного автомобиля, не представлено доказательств перехода прав к новому собственнику, так как прежний владелец не произвел действий, связанных со снятием транспортного средства с регистрационного учета, оригинал договора купли-продажи не представлен, новый собственник транспортного средства не установлен, финансовых документов о проведенных расчетах по договору купли-продажи не имеется.

Покупатель по договору "П" не подтвердил достоверно факт заключения договора купли-продажи и факт владения им транспортным средством. Сама ФИО1 в судебное заседание для дачи пояснений и представления оригинала договора, не явилась, иных доказательств не представила. 

Ссылки ФИО1 на обстоятельства совершения административных правонарушений водителем "Б" 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> не исключают факт принадлежности автомобиля ФИО1. 

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении собственника ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения суда в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина