Дело № 2-80/2025

УИД 77RS0002-02-2024-013686-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ветлугина В.А. 

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием прокуроров Аришина Е.С. и ФИО1

представителей ответчика ОАО «Российские железные дороги» 

ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 Вал – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить нарушение требований пожарной безопасности,

установил:

Волгоградский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 Вал – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту также ОАО «РЖД») о возложении обязанности устранить нарушение требований пожарной безопасности.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что по результатам проведенных надзорных мероприятий в деятельности эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 Вал – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Эксплуатационное локомотивное депо ФИО4 Вал расположено по адресу: 

<

...>. В ходе проверки установлено, что административное здание локомотивного депо, автомобильные боксы (гаражи для пожарного инвентаря, автомобилей, мастерских, складов) эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 Вал не оборудованы автоматической пожарной защитой; цех здания пункта технического осмотра локомотивов, здание химчистки, помещения главного механика и комнаты отдыха работников, помещение столярной мастерской южного крыла здания локомотивного депо, помещения мастерских западного крыла здания локомотивного депо, цех ТО-4, цех ТР-2, цех ТР-1 эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 Вал не оснащены автоматической установкой пожаротушения; административное здание локомотивного депо, здание пункта технического осмотра локомотивов и цех ТР-2 эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 Вал не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией. 

26 марта 2024 года в адрес начальника эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 Вал филиала ОАО «РЖД» прокурором внесено представление, однако, по результатам его рассмотрения нарушения не устранены. Таким образом, по мнению истца, эксплуатационным локомотивном депо не приняты меры, направленные на фактическое устранение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

На основании изложенного прокурор просит суд возложить на ОАО «РЖД» обязанность: оборудовать пожарной сигнализацией административное здание и автомобильные боксы (гаражи для пожарного инвентаря, автомобилей, мастерских, складов) локомотивного депо ФИО4 Вал; оснастить цех здания пункта технического осмотра локомотивов, здание химчистки, помещение главного механика и комнаты отдыха работников, помещение столярной мастерской южного крыла здания локомотивного депо, помещения мастерских западного крыла здания локомотивного депо, цех ТО-4, цех ТР-2 и цех ТР-1 эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 Вал автоматической установкой пожаротушения; оборудовать административное здание локомотивного депо, здание пункта технического осмотра локомотивов и цех ТР-2 эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 Вал системой оповещения и управления эвакуацией. 

Протокольными определениями Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 декабря 2024 года и 5 февраля 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (том 1 л.д. 161-165); отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Камышину, Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области (том 2 л.д. 42-45).

Участвующие в судебном заседании прокуроры Аришин Е.С. и ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, при этом дополнив, что проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объектах ОАО «РЖД» проводилась ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», на основании которой и было внесено прокурорское представление. Прокурором выезд на спорные объекты не осуществлялся. Просили установить разумный срок для исполнения требований, но не ранее декабря 2025 года.

Представители ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении (том 1 л.д. 72-81), дополнении к возражениям на иск (том 1 л.д. 185-189), объяснениях к протоколу судебного заседания (том 2 л.д. 57-59), при этом ФИО2 обратила внимание суда на то, что два помещения, указанных в иске, находятся на балансе другого структурного подразделения ОАО «РЖД», а остальные здания и сооружения, введены в эксплуатацию до издания ФЗ № 69 от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности», в связи с чем, действие данного закона на них не распространяется. При этом на всех зданиях и сооружениях ими принимаются необходимые меры по противопожарной безопасности, в частности, помещения и цеха оснащены первичными средствами пожаротушения (огнетушители, песок и т.п.). Доказательств необходимости обеспечения иными средствами защиты от пожара, сверх уже имеющихся, прокурором не представлено. Надзирающим органом по противопожарной безопасности никаких предписаний в их адрес не выдавалось, а органы прокуратуры не обладают специальными познаниями в данной области. Предписание ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» выдано в рамках, существующих между ними договорных отношений, является актом внутреннего пользования, элементом самоконтроля, требования которого по мере возможности и выделения денежных средств исполняются. Кроме того, представление прокурора было вручено начальнику эксплуатационного депо ФИО4 Вал, в адрес юридического лица ОАО «РЖД» не направлялось. В случае удовлетворения иска, просила предоставить срок для выполнения требований прокурора не менее 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Третье лицо ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, до судебного заседания ФИО5 представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на иск, в которых просил решение принять на усмотрение суда (том 1 л.д. 212-214, том 2 л.д. 1-3), дело рассмотреть без его участия (том 2 л.д. 51-52). Ранее в судебном заседании пояснил, что в 2023 году между ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» и ОАО «РЖД» был заключен договор на оказание услуг в области пожарной безопасности на объектах, принадлежащих ответчику. В 2024 году ими была проведена проверка деятельности ОАО «РЖД», по результатом которой был составлен акт и выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в котором перечислены необходимые для выполнения ОАО «РЖД» мероприятия. Сведениями о том, что в настоящее время предписание исполнено в полном объеме, их учреждение не располагает.

Третье лицо отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Камышину, Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений не представили.

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17 «О железнодорожном транспорте» следует, что инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование….

В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69 «О пожарной безопасности» (далее по тексту ФЗ, Федеральный закон).

В соответствии с преамбулой указанного закона обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно статье 1 данного ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац 2); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац 4); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац 5); меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности (абзац 7).

На основании статьи 37 указанного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2021 года № 1464 утверждены требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в соответствии с которым:

- здания общественного и административно-бытового назначения должны быть оснащены системой пожарной сигнализации независимо от площади и этажности (пункт 11 Приложения 1);

- надземные одноэтажные здания I, II и III степени огнестойкости должны быть оснащены системой пожарной сигнализации при площади здания (сооружения) менее 7000 кв.м. (пункт 4.1.2 Приложения 1);

- электромашинные, аппаратные, ремонтные, тележечные и колесные, разборки и сборки вагонов, ремонтно-комплектовочные, электровагонные, подготовки вагонов, дизельные, технического обслуживания подвижного состава, контейнерных депо, производства стрелочной продукции, горячей обработки цистерн, тепловой камеры обработки вагонов для нефтебитума, шпалопропиточные, цилиндровые, отстоя пропитанной древесины должны быть оснащены автоматическими установками пожаротушения (пункт 21 Приложение 3);

- производственные помещения, при соблюдении критериев, установленных пунктами 6-9.2, 21, 25 Приложение 3 должны быть оснащены автоматическими установками пожаротушения;

- здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов при количестве этажей до 6 должно быть оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей, (пункт 20 Приложение 5);

- здания, сооружения производственного или складского назначения, производственные и лабораторные помещения, мастерские, стоянки для автомобилей, архивы, книгохранилища, складские помещения с категорией по взрывопожарной и пожарной опасности: А, Б, В, Г, Д должны быть оснащены системой оповещения и управлении эвакуацией людей при пожаре (пункт 21 Приложение 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

При рассмотрении спора судом установлено, что ответчик осуществляет эксплуатацию следующих зданий и сооружений, расположенных на территории локомотивного депо в городе ФИО4 Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области: административное здание, автомобильные боксы (гаражи для пожарного инвентаря, автомобилей, мастерских, складов), цех здания пункта технического осмотра локомотивов, здание химчистки, помещение столярной мастерской южного крыла здания, помещения мастерских западного крыла здания, цех ТО-4, цех ТР-2, цех ТР-1.

28 февраля 2023 года между ОАО «РЖД», как заказчиком, и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», как исполнителем, был заключен договор № 5165793 на оказание услуг в области пожарной безопасности на объектах ОАО «РЖД», в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял обязательство за плату выполнить услуги в области пожарной безопасности на объектах структурных подразделений филиалов заказчик, на всех видах железнодорожного подвижного состава, находящихся у заказчика в собственности или на ином законном основании, а также в полосе отвода железных дорог – филиалов ОАО «РЖД» (том 2 л.д. 13-21).

Из информации, полученной от ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» следует, что в период времени с 12 марта 2024 года по 21 марта 2024 года ими проведено пожарно-техническое обследование объекта защиты – эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 Вал – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам проверки был составлен акт № 03/14 и выдано предписание № 03/10 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (том 1 л.д. 171-177).

Согласно предписанию № 03/10 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, полученному 22 марта 2024 года начальником ТЧэ-7 ФИО6, в целях устранения выявленных при проведении обследования нарушений требований пожарной безопасности необходимо выполнить следующие мероприятия: здание пункта технического осмотра локомотивов необходимо оснастить автоматической установкой пожаротушения, системой оповещения и управления эвакуацией; помещение столярной мастерской южного крыла здания, помещения мастерских западного крыла здания, цех ТО-4, цех ТР-2, цех ТР-1 необходимо оснастить автоматической установкой пожаротушения...

По факту выявленных нарушений 26 марта 2024 года заместителем Волгоградского транспортного прокурора в адрес начальника эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 Вал – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО6 было внесено представление, которое содержало требование об устранении указанных выше нарушений требований пожарной безопасности (том 1 л.д. 8-10).

По результатам рассмотрения представления и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 Вал ФИО7 был направлен ответ, в котором указано, что со стороны Дирекции тяги не игнорируются вновь введенные требования законодательства в вопросах обеспечения безопасности нахождения на объектах и минимизирования рисков возникновения чрезвычайных ситуаций, ими была разработана и утверждена консолидированная программа по выполнению предписаний МЧС России, кроме того, направление финансового потока в Приволжскую дирекцию тяги происходит централизовано, через структурное подразделение Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (том 1 л.д. 11-12).

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

Поскольку нарушения требований пожарной безопасности до настоящего времени не устранены, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Представителями ОАО «РЖД» в судебном заседании не оспаривалось, что выявленные ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» нарушения требований пожарной безопасности ответчиком до настоящего времени не устранены.

По данным отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Камышину, Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области следует, что 5 августа 2021 года ОАО «РЖД» по результатам внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением ранее выданного предписания государственного пожарного надзора вручено Предписание № 020/113-В/1/1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, с продленным сроком исполнения до 30 декабря 2025 года включительно. Согласно пункту 1 предписания: здание конторы локомотивного депо, цех ТР-3 (текущего ремонта), здание контрольно-ремонтного поста не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2021 года № 1464 утверждены обязательные «Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». При соответствии объектов ОАО «РЖД» критериям оснащения зданий, сооружений, помещений и оборудования системой пожарной сигнализации, автоматическими установками пожаротушения и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре – указанные объекты в обязательном порядке оснащаются указанными системами в соответствии с нормативным показателем определяющих приложений вышеуказанного Постановления. Административное здание локомотивного депо в соответствии с пунктом 11 приложения 1 должно быть оснащено системой пожарной сигнализации независимо от площади и этажности. Автомобильные боксы (гаражи для пожарного инвентаря, автомобилей мастерских, складов) при условии соответствия требованиям пункта 4.1.2 приложения 1 должны быть оснащены системой пожарной сигнализации при площади здания (сооружения) менее 7000 кв.м. Цех здания пункта технического осмотра локомотивов, при рассмотрении как отдельного помещения транспорта при условии соответствия требованиям пункта 21 приложения 3 должен быть оснащен автоматическими установками пожаротушения. Здание химчистки и помещение столярной мастерской южного крыла здания локомотивного депо, при рассмотрении в качестве помещений производственного назначения должно быть оснащено автоматическими установками пожаротушения при соблюдении критериев, указанных в пунктах 6-9.2 приложения 3 и соответствии нормативному показателю. Помещения мастерских западного крыла здания локомотивного депо, цех ТО-4, цех ТР-2, цех ТР-1 эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 Вал должны быть оснащены автоматическими установками пожаротушения при соблюдении критериев, указанных в пунктах 6-9.2, 21, 25 приложения 3 и соответствии нормативному показателю. Административное здание локомотивного депо в соответствии с пунктом 20 приложения 5 должно быть оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2 типа (при количестве этажей до 6). Здание пункта технического осмотра локомотивов и цех ТР-2 эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 Вал в соответствии с пунктом 21 приложения 5 должны быть оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре: 1 типа (для одноэтажного здания), 3 типа (при категории по взрывопожарной и пожарной опасности А, Б и этажности от 2 до 6 включительно), 2 типа (при категории по взрывопожарной и пожарной опасности В, Г, Д и этажности от 2 до 10 включительно) (том 2 л.д. 49-50).

Проанализировав предписание ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», требования отдела ОНД и ПР по городу Камышину, Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения требований пожарной безопасности по своему характеру не совместимы с требованиями, предъявляемым к пожарной безопасности на указанных объектах, создают угрозу жизни и здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических и юридических лиц, находящихся на территории локомотивного депо ФИО4 Вала, в связи с чем, приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором исковых требований и возложении обязанности на ответчика: оборудовать системой пожарной сигнализации административное здание, автомобильные боксы (гаражи для пожарного инвентаря, автомобилей, мастерских, складов) локомотивного депо ФИО4 Вал – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД»; системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре административное здание, цех здания пункта технического осмотра локомотивов, цех ТР-2 локомотивного депо ФИО4 Вал – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД»; автоматической установкой пожаротушения цех здания пункта технического осмотра локомотивов, помещение столярной мастерской южного крыла здания, цех ТР-2, цех ТО-4, цех ТР-1, помещения мастерских западного крыла здания локомотивного депо ФИО4 Вал – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

Поскольку доказательств нахождения на территории локомотивного депо ФИО4 Вал помещения главного механика и комнаты отдыха работников, суду не представлено, а здание химчистки не соответствует критериям, указанным в пунктах 6-9.2 Приложения 3 Требований (том 1 л.д. 139-146), правовых оснований для возложения на ответчика обязанности оборудовать указанные объекты автоматическими установками пожаротушения, у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что предписание ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» является актом их внутреннего контроля; представление прокурора не было направлено в адрес юридического лица, а вручено начальнику эксплуатационного депо ФИО4 Вал, судом отвергаются, поскольку не освобождают ОАО «РЖД» от возложенной на них законом обязанности в области обеспечения пожарной безопасности.

Ссылку представителя ОАО «РЖД» на то, что спорные здания и сооружения, принадлежащие локомотивному депо города ФИО4 Вал, были введены в эксплуатацию, когда действовали другие требования пожарной безопасности и должны применяться ранее действовавшие нормы права, суд не может принять во внимание, так как доказательств того, что выявленные в ходе поверки нарушения требований пожарной безопасности и их устранение требуют изменения конструктивных, инженерно-технических и иных характеристик сооружений, проведение реконструкции и капитального ремонта зданий, суду не представлено. 

Суд считает необходимым отметить, что выявленные нарушения пожарной безопасности касаются безопасности людей, в связи с чем, вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для их жизни и здоровья при возможном возникновении пожара.

На основании частей 1 и 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая общественную значимость заявленных требований, принимая во внимание, что приведение в соответствие с нормами и правилами пожарной безопасности указанных объектов потребует значительных финансовых затрат и привлечения для этой цели специализированных организаций, позицию ответчика, суд полагает возможным возложить на ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 Вал – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения тяги - филиала ОАО «РЖД» обязанность устранить выявленные нарушения в течение восемнадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд обращает внимание ОАО «РЖД», что возложение обязанности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в течение восемнадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, не лишает ответчика по истечении указанного времени, в случае невозможности исполнения решения суда, при наличии доказательств объективно подтверждающих невозможность его исполнения, обратиться в суд в порядке статьи 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочки исполнения решения суда.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска прокурора, освобожденного в силу закона от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход Камышинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры (ИНН 

<

***>) в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 Вал – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности – удовлетворить в части.

Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 Вал – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в течение 18 (восемнадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать:

- системой пожарной сигнализации административное здание, автомобильные боксы (гаражи для пожарного инвентаря, автомобилей, мастерских, складов) локомотивного депо ФИО4 Вал – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»;

- системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре административное здание, цех здания пункта технического осмотра локомотивов, цех ТР-2 локомотивного депо ФИО4 Вал – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»;

- автоматической установкой пожаротушения цех здания пункта технического осмотра локомотивов, помещение столярной мастерской южного крыла здания, цех ТР-2, цех ТО-4, цех ТР-1, помещения мастерских западного крыла здания локомотивного депо ФИО4 Вал – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В удовлетворении иска Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры о возложении обязанности на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 Вал – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оборудовать здание химчистки, помещение главного механика и комнаты отдыха автоматической установкой пожаротушения - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 Вал – структурного подразделения Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги в бюджет Камышинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

дата изготовления мотивированного решения суда 19 марта 2025 года

председательствующий В.А. Ветлугин