№ 1-44/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кострома 30 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Костромы Данильченко Т.А., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников Баталовой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, Гутника О.А., представившего удостоверение № и ордер №, Гасанова В.А.о. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.,

при секретаре Лисенко Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- приговором мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы от 13.02.2017 года по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

1) В период времени с dd/mm/yy до dd/mm/yy включительно, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь у гаража, расположенного вблизи ..., вступил в предварительный преступный сговор со ФИО2 (уголовное дело, в отношении которого прекращено отдельным постановлением), на хищение чужого имущества из гаража по вышеуказанному адресу. С целью осуществления задуманного, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанное время и месте подошли к двери указанного гаража, где используя заранее приисканный газовый сварочный аппарат, срезав запорное устройство и петли двери, незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража, из которого тайно, незаконно завладели имуществом, принадлежащим М.., а именно: четырьмя автомобильными колесами от автомобиля 

<

данные изъяты> на штампованных дисках с зимней резиной марки 

<

данные изъяты> каждое стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, 2 лыжными палками марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, металлической дверью от автомашины 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядись им по своему усмотрению, чем причинили М.. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

2) dd/mm/yy около 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, желая использовать полезные свойства автомобиля, убедившись, что его преступных действий никто не видит, тайно, незаконно завладел ключами от автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Р. а затем спустился во двор ..., где без разрешения законного владельца автомобиля Р. с помощью вышеуказанных ключей, незаконно проник в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и на нем с места преступления скрылся, переместив его во двор домов ..., тем самым незаконно им завладел, уведя его с места стоянки, совершив угон.

3) ФИО1 dd/mm/yy около 05 часов 34 минут, более точное время не установлено, во дворе домов ..., вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на хищение чужого имущества. После чего, в вышеуказанное время и месте, реализуя задуманное, действуя тайно, совместно и согласованно, воспользовавшись ключом от данного автомобиля, ранее похищенным ФИО3, незаконно проникли в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Р.., в целях обнаружения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые, как полагал ФИО3, должны были там хранится, однако, осмотрев указанный автомобиль, денежных средств не обнаружили. После чего, ФИО3 с ФИО1, во исполнение общего преступного умысла и доведения задуманного до конца, действуя тайно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, перегнали автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на участок местности, расположенный вблизи ..., где еще раз осмотрели автомобиль на предмет нахождения в нем денежных средств, но денежные средства не обнаружили, по причине их отсутствия в автомобиле. Затем, в продолжении задуманного, ФИО3 и ФИО1, находясь около ..., имея умысел на хищение указанного автомобиля, принадлежащего Р. действуя совместно и согласованно, убедившись, что их преступных действий никто не видит, тайно, запустив двигатель автомобиля, имеющимися ключами, с места преступления на нем скрылись, тем самым им незаконно завладели. Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив Р.. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Признавая себя виновными в предъявленном им обвинении, которое им понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимые ФИО1 и ФИО3, в судебном заседании поддержали свое ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. 

Потерпевший Р. будучи надлежащем образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал. Представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение защитников Гутника О.А. и Гасанова В.А.о., поддержавших вышеуказанное ходатайство подсудимых, государственного обвинителя Данильченко Т.А. а, также потерпевших Р. и М., давших согласие на удовлетворение ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО3, им понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшие дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия: 

ФИО1

- по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод потерпевшая М.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод потерпевший Р..), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

ФИО3

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от dd/mm/yy потерпевший Р..), поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от dd/mm/yy потерпевший Р.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

Указанная юридическая квалификация действий подсудимых обусловлена позицией государственного обвинителя, предложившего данную квалификацию. Подсудимые при совершении хищения имущества принадлежащего Р. и М. действовали совместно, согласованно, все выполняли действия, составляющие объективную сторону преступления, будучи объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

ФИО1 и ФИО3 вину признали в полном объеме, имеют постоянное место жительства и работы, к административной ответственности не привлекались, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются в целом положительно, имеют на иждивении несовершеннолетних детей. ФИО3 не судим, ФИО1 судим в настоящее время судимость не снята и не погашена.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых по всем эпизодам преступной деятельности являются признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, по обоим эпизодам в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил ФИО3, он перед совершением преступлений употреблял спиртное, в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения. Утвердительно ответил, что если бы он был трезвый, то преступлений не совершил бы. Таким образом, суд приходит к мнению, что именно состояние опьянения явилось одним из факторов, спровоцировавших совершение преступлений. 

Несмотря на наличие у ФИО1 и ФИО3 ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания более чем иной другой будет способствовать исправлению подсудимых. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, поведение последних, после совершения преступления, а именно то, что ФИО1 и ФИО3 осознали противоправность своих действий, вину признали полностью, возместили потерпевшим причиненный ущерб, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимых возможно, без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ. 

В данном случае суд исходит из того, что это будет способствовать исправлению ФИО1 и ФИО3, и их поведение будет находиться под контролем государственного органа, ведающего исполнением наказания. 

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ в отношении подсудимых не применять.

При этом в целях осуществления контроля над ФИО1 и ФИО3, защиты общественной безопасности и риска совершения ими новых преступлений, суд возлагает на них исполнение определенных обязанностей, направленных на стабилизацию поведения и действительное их исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и ФИО3 и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил преступление отнесенное действующим законодательством к категории тяжких, не смотря на ходатайство потерпевшего Р. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 оснований для удовлетворения указанного ходатайства указанных в ст.76 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод потерпевший Р. в виде 02 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод потерпевшая М.) в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от dd/mm/yy потерпевший Р. в виде 02 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от dd/mm/yy потерпевший Р. в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на ФИО3 и ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства металлический пробой – по вступлению приговора в законную силу уничтожить; автомобиль марки 

<

данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности свидетелю Ф.; детализации телефонных соединений с абонентских номеров «№», «№», «№», «№» - хранить при уголовном деле; мокасины 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1; автомобиль марки 

<

данные изъяты> матерчатая сумка черного цвета на магнитной застежке, чехол для паспорта черного цвета из кожаного материала, в котором имеется паспорт на имя Р., пластиковая карта-полис обязательного страхования № на имя Р., водительское удостоверение № на имя Р., банковская карта ПАО № № на имя Р., сберегательная книжка ПАО № №, пластиковая карта № «Департамент транспорта и дорожного хозяйства», сберегательная книжка №, свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя Р., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты>», гос. номер № страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, 3 бланка путевых листов, электронный страховой полис ххх №, Страховой полис ОСАГО Россгосстрах, карточка-водителя ООО 

<

данные изъяты>», на имя Р. - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему Р.; колеса марки 

<

данные изъяты> лыжные палки – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей М. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тумаков А.А.

у/д № 1-44/2019