№1-40/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Суоярви 20 декабря 2017 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия Зайкова С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Суоярвского района Кучина И.А., 

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Зайцева Н.Н., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г., 

при секретаре Опариной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суоярвского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1,

хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Республики Карелия, гражданина РФ, образование ..., холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, временно не годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 31.10.2017, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1, умышленно повредил имущество Потерпевший №2, причинив значительный ущерб, совершил открытое хищение имущества Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ... до ... хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в ... в ... Республики Карелия, осознавая, что за его действиями наблюдает проживающий в данной квартире ФИО6 и их общий знакомый ФИО7, которые находились в кухне вышеуказанной квартиры, открыто похитил у ФИО6, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки ... модель ...», стоимостью ... руб. с находящейся внутри данного телефона картой памяти ..., стоимостью ... руб., а всего имущества на общую сумму ... руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 вынес из вышеуказанной квартиры, скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 в период времени с .... до .... хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь во дворе ... в ... Республики Карелия, имея умысел на повреждение чужого имущества, умышленно, из иной личной заинтересованности, взял в подъезде ... Республики Карелия фрагмент доски, после чего подошел к расположенному во дворе ... в ... Республики Карелия автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Потерпевший №2, умышлено нанес не менее шести ударов данным фрагментом доски по заднему стеклу, стеклу задней правой двери, стеклу передней правой двери, стеклу лобовому, стеклу передней левой двери, стеклу задней левой двери указанного автомобиля, в результате чего повредил заднее стекло, стекло задней правой двери, стекло передней правой двери, стекло лобовое, стекло передней левой двери, стекло задней левой двери указанного автомобиля. В продолжение своих преступных намерений ФИО1, имея умысел на повреждение чужого имущества, умышленно, из иной личной заинтересованности, нанес не менее двух ударов вышеуказанным фрагментом доски по блок фаре правой и блок фаре левой указанного автомобиля, в результате чего повредил блок фару правую и блок фару левую указанного автомобиля. В результате своих вышеуказанных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2, согласно заключению эксперта №А от хх.хх.хх г., материальный ущерб на общую сумму ... руб., являющийся для Потерпевший №2 значительным. 

Он же, ФИО1, в период времени с .... до .... хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от ... в ... Республики Карелия, осознавая, что за его действиями наблюдает Свидетель №5, открыто похитил у Свидетель №5 принадлежащие Потерпевший №3 ... пачек сигарет марки ..., находившиеся в ... блоках по ... пачек в каждом блоке, стоимостью ... руб. за одну пачку, а всего на общую сумму ... руб., причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, пояснил, что ущерб по всем преступлениям погашен, преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения, что и стало причиной их совершения. В содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные на предварительном следствии, в которых он сообщил, что признает вину и раскаивается в совершенных преступлениях. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого 28.12.2016 ФИО1 показал, что хх.хх.хх г. около ... он возвращался домой и находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к дому, он увидел, что дети соседей кидали в сторону окон его квартиры снежные комки. Он поймал детей и повел к родителям, но дверь ему никто не открыл. Выйдя на улицу, он увидел стоящий автомобиль ..., принадлежащий ФИО25. Он разозлился, и, взяв кусок доски, разбил все стекла в автомобиле. В это время вышел Свидетель №1 с лопатой в руке, после чего ФИО1 перестал повреждать автомобиль. (...)

В ходе допроса в качестве подозреваемого 11.01.2017 ФИО1 показал, что хх.хх.хх г. он был в гостях у ФИО26 вместе с Свидетель №2, с которым распивал спиртные напитки. ФИО7 взял посмотреть телефон марки ... у ФИО27, после чего ФИО1 решил похитить телефон, и забрав его у ФИО24, стал выходить из квартиры, хотя понимал, что за его действиями наблюдали ФИО6 и ФИО7 Выйдя на улицу его догнал ФИО7, и они вдвоем пошли к нему домой. В квартире ФИО1 предложил продать телефон, но ФИО24 его отговорил, и он пошел спать домой. Телефон остался в квартире у ФИО24. (...)

В ходе допроса в качестве подозреваемого 22.06.2017 ФИО1 показал, что из квартиры ФИО24 он ушел около ..., после чего повредил автомобиль Потерпевший №2 (...)

В ходе допроса в качестве подозреваемого 24.06.2017 ФИО1 показал, что хх.хх.хх г. он распивал пиво с Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №7. Примерно в ... у них произошел конфликт с Свидетель №5, в ходе которого у последнего порвался пакет, из которого выпали блоки с сигаретами .... У него возник умысел на хищение этих сигарет. Он понимал, что мужчина видел, как он поднял ... блока с сигаретами, которые он спрятал под куртку и ушел с места происшествия, после чего выкурил их. Когда он уходил, то слышал, что ему что-то кричали. (...)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 24.10.2017 ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту хищения телефона Потерпевший №1 показал, что полностью признает свою вину и подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого. Пояснил, что хх.хх.хх г. после распития спиртных напитков вместе с ФИО24 пришел в гости к ФИО28, где ФИО24 взял у ФИО29 посмотреть сотовый телефон .... Он попросил ФИО24 передать ему телефон. После того, как ему передал телефон ФИО24, у него возник умысел на хищение телефона, хотя он понимал, что это видят ФИО24 и ФИО30. Когда он вышел из квартиры, то его догнал ФИО24, они пошли домой к последнему. В это время он слышал, что кричали и просили вернуть телефон. Придя на квартиру к ФИО24 ФИО1 оставив телефон там. 

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, по факту повреждения автомобиля Потерпевший №2 показал, что после совершения хищения телефона он возвращался домой и увидел, что дети соседей кидают в сторону окон его квартиры снежные комки. Он разозлился, и, взяв доску, разбил стекла в автомобиле, принадлежащем Потерпевший №2.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №3 показал, что хх.хх.хх г. после конфликта с Свидетель №5 у последнего порвался пакет, из которого на землю упали блоки с сигаретами «...». ФИО1, понимая, что Свидетель №5 видит, как он похищает сигареты, поднял с земли ... блока сигарет, после чего ушел с места преступления ...)

После оглашения всех показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их. 

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

По факту открытого хищения имущества Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что хх.хх.хх г. она пришла с работы домой. На кухне сидел ФИО6, который пояснил, что его обокрали ФИО1 и ФИО24, забрав телефон, который она ему дала во временное пользование. Они вызвали наряд полиции. Когда она шла домой, то встретила ФИО1 и ФИО24. Они не разговаривали. Со слов ФИО6 ей известно, что когда он сидел дома, то к нему пришли ФИО1 и ФИО24. ФИО1 взял в руки телефон, чтобы его посмотреть, после чего положил его в карман, вышел из дома. Он сразу же вскочил за ними и стал просить отдать телефон, но ФИО1 и ФИО24 ушли. В настоящее время телефон ... возвращен. Каких-либо претензий она к Чернову не имеет. Кроме этого ФИО1 выплатил ей моральный вред в сумме ... рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что работает младшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Суоярвскому району. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО31 ФИО24 выдал ему сотовый телефон. 

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью. Так, свидетель ФИО6 показал, что его сестра Потерпевший №1 дала во временное пользование сотовый сенсорный телефон .... хх.хх.хх г. около ... он находился дома и пользовался телефоном. В это время пришли ФИО1 и Свидетель №2. Последний попросил посмотреть телефон. Он согласился и предал телефон ФИО24. После чего у него попросил телефон посмотреть ФИО1, и ФИО24 предал телефон ФИО1, и он молча стал уходить вместе с телефоном из дома. Будлевский вышел на улицу и стал кричать, чтобы они вернули телефон. ФИО24 также говорил, чтобы ФИО1 вернул телефон, но он ушел. После этого он позвонил Потерпевший №1 и рассказал о случившемся. (...)

Показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №4 показал, что хх.хх.хх г. находился дома и спал. В это время пришли его друзья Свидетель №2 и ФИО1, но он им сказал, что спит. Через некоторое время он услышал, как ФИО6 кричал, чтобы вернули телефон. Позже он пояснил, что ФИО1 забрал телефон. (...)

Свидетель Свидетель №2 показал, что хх.хх.хх г. распивал спиртные напитки с ФИО1 Они решили позвать с собой в бар Свидетель №4, поэтому пошли к нему домой. Дома находился ФИО34, у которого был сотовый телефон. Он попросил у ФИО35 посмотреть телефон. Тот согласился и передал телефон ФИО24. Когда ФИО24 посмотрел телефон, у него попросил посмотреть ФИО1, и когда ФИО24 передал телефон ФИО1, тот взял его в руки и сразу же вышел из дома. ФИО36 просил отдать телефон, но Чернов на это не реагировал. Когда они пришли домой к ФИО24, ФИО1 предложил продать телефон. Позже пришли сотрудники полиции и изъяли телефон. (...)

Письменными материалами дела: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г., из которого следует, что в отделение полиции поступило сообщение от ФИО6 по факту пропажи сотового телефона «...» (...) 

Заявлением Потерпевший №1 о том, что из ... был похищен сотовый телефон марки «...» (...)

Протоколом осмотра места происшествия - ... (...)

Протоколом выемки мобильного телефона у свидетеля Свидетель №3, который ранее ему добровольно выдал свидетель Свидетель №2 (...), протоколом осмотра телефона (...); постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства (...), постановлением о возврате вещественного доказательства (...). Данные доказательства полностью подтверждают показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что похищенный телефон был добровольно выдан Свидетель №2 у него в квартире свидетелю Свидетель №3

Заключением эксперта №А от хх.хх.хх г. (...), из которого следует, что причиненный преступлением ущерб составляет ... рублей, так как рыночная стоимость мобильного телефона марки ...», модель «...» составляет ... рублей, стоимость карты памяти ... рублей.

Заявлением о явке с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно хищении телефона (...); протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой он указал, как он совершил хищение телефона (...), что полностью подтверждает его показания, данные в ходе судебного заседании, предварительного следствия, а также согласуется с исследованными доказательствами по делу, показаниями свидетелей.

По факту умышленного повреждения имущества Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимого ФИО1 знает как соседа по дому. Проживает с сожителем ФИО8 и двумя несовершеннолетними детьми. хх.хх.хх г. в период времени с ... до ... она шла домой. В это время ей позвонил Свидетель №1 и попросил вызвать полицию, так как кто-то бьет стекла в машине. Когда она подошла во двор дома, то увидела, что на ее автомобиле ... были разбиты все стекла и фары. Рядом с автомобилем стоял ФИО1 и сотрудники полиции. Ей показалось, что он был в состоянии алкогольного опьянения, так как говорил что-то невнятное. Ущерб в сумме ... рублей для нее является значительным, так как на момент повреждения она не работала, а сожитель получал заработную плату в сумме ... рублей. В настоящее время ущерб ФИО1 полностью погашен. Претензий к нему она не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что ФИО1 является его соседом. В собственности сожительницы имеется автомобиль ..., который он ей подарил. В ... года около ... часов он находился дома. Услышал стук в дверь. Когда пошел ее открывать, то в окно увидел, что кто-то бьет его автомобиль. Выйдя на улицу, он увидел, что в автомобиле были разбиты стекла, на улице стоял ФИО1 с доской и соседи. Было понятно, что стекла в автомобиле разбил ФИО1. Он позвонил сожительнице Потерпевший №2 и сообщил о произошедшем, позже подъехали сотрудники полиции. В настоящее время автомобиль отремонтирован, ущерб погашен. На момент его повреждения работал только он. В их семье проживают двое несовершеннолетних детей. Общий доход составлял ... рублей, половина из которых уходила на погашение кредита на автомобиль. Таким образом, ущерб для их семьи является значительным. 

Письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. из которого следует, что по сообщению Потерпевший №2 неизвестный мужчина повредил стекла и фары на принадлежащем ей автомобиле ... (...)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2016 автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... из которого следует, что на автомобиле имеются повреждения, разбиты стекла, фары, изъяты две палки. (...). Протоколом выемки автомобиля (...), протоколом осмотра автомобиля (...); постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства (...), постановлением о возвращении вещественного доказательства (...). Протоколом осмотра (...) и приобщением в качестве вещественного доказательства (...) двух палок, изъятых в ходе осмотра места происшествия 24.12.2016. Согласно показаний участвовавшего в осмотре ФИО1 следует, что именно изъятыми палками был поврежден автомобиль Потерпевший №2 Данные доказательства также полностью подтверждают показания свидетеля ФИО9 в части места совершения преступления, объема повреждений автомобиля. 

Исследованием эксперта № от хх.хх.хх г. (...) и заключением эксперта №А от хх.хх.хх г., из которых следует, что рыночная стоимость восстановительных работ по устранению повреждений автомобиля марки «...», г.р.з. ..., ... года выпуска, на момент совершения противоправного деяния составляет – ... рублей, в том числе ремонтные работы ... рублей и заменяемые детали ... рублей (...). 

Заявлением о явке с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно повреждении автомобиля «...», принадлежащего Потерпевший №2 путем разбития стекол и передних фар (...); протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой он указал, как, где, чем был поврежден автомобиль (...), что полностью подтверждает его показания, данные в ходе судебного заседания, предварительного следствия, а также согласуется с исследованными доказательствами по делу, показаниями свидетеля ФИО9 

По факту открытого хищения имущества Потерпевший №3:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который в судебном заседании пояснил, что проживает один, является инвалидом второй группы. У него есть знакомый Свидетель №5, который помогает ему. хх.хх.хх г. он попросил сходить Свидетель №5 за сигаретами в ларек «...», так как он заказал ... блоков сигарет «...» по цене ... рублей за пачку. Через некоторое время Свидетель №5 вернулся, был весь грязный. Пояснил, что его избили и забрали ... блока сигарет. Фактический ущерб составил ... рублей. В настоящее время ущерб погашен, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ его показания данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного заседания (т.2 л.д. 22-24), которые в дальнейшем он полностью подтвердил в ходе допроса в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что знает потерпевшего Потерпевший №3, который иногда просил выполнить за определённую плату какую-либо услугу. ... года, возможно, что хх.хх.хх г., в вечернее время, по просьбе Потерпевший №3 он пошел в ларек, расположенный на ..., чтобы забрать сигареты. Заходя в ларек, увидел несколько молодых людей. Направляясь обратно, сигареты положил в пакеты. Молодые люди стали провоцировать его на конфликт и избивать. Каких-либо требований не выдвигали. Когда он упал, то пакет с сигаретами порвался, блоки с сигаретами упали на землю. Кто-то взял ... блока с сигаретами и ушел. Это был либо ФИО1, либо Свидетель №6. Он взял оставшиеся блоки с сигаретами и отнес Потерпевший №3, который как и обещал, заплатил за услугу. Материального ущерба ему причинено не было. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данными на предварительном следствии и в ходе судебного заседания в части того, что он не видел, кто взял сигареты, его показания, данные в ходе предварительного следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены. Так, в ходе допроса в качестве свидетеля хх.хх.хх г. свидетель показал, что видел как ФИО1 поднял с земли ... блока с сигаретами и ушел в неизвестном направлении (...). Данные показания свидетель подтвердил в ходе судебного заседания пояснив, что действительно видел, что ФИО1 брал блоки с сигаретами.

Показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №6 показал, что хх.хх.хх г. вместе с ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №7 распивали пиво. Рядом с павильоном «...» между ними произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений с Свидетель №5, который упал на землю, и у него из пакетов выпали ... блока с сигаретами. Кто-то крикнул, чтобы вызвали полицию, он убежал (...)

Свидетель ФИО10 показала, что по просьбе Потерпевший №3 было приобретено ... блоков сигарет «...». хх.хх.хх г. около ... пришел мужчина и забрал эти сигареты для Потерпевший №3. Примерно через 1-2 минуты она услышала крики на улице и увидела, что этого мужчину бьют несколько человек. Она крикнула, что вызовет полицию. (...)

Свидетель Свидетель №7 показал, что хх.хх.хх г. вместе с ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №6 распивали пиво. Рядом с павильоном «...» произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений с Свидетель №5, в ходе которого Свидетель №6 и ФИО1 пытались избить Свидетель №5. В ходе конфликта у него порвался пакет и из него выпали блоки с сигаретами. В это время из павильона вышла продавщица и сказала, что вызовет полицию. Он убежал. ...)

Письменными материалами дела: 

Рапортом об обнаружения признаков преступления от хх.хх.хх г., из которого следует, что в отделение полиции поступило сообщение от Потерпевший №3 по факту причинения телесных повреждений Свидетель №5 и хищения нескольких пачек сигарет. (...) 

Заявлением Свидетель №5, о том, что он попросит установить лиц, которые хх.хх.хх г. причинили ему телесные повреждения и похитили ... блока сигарет. (...)

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности у торгового павильона «...» (...)

Заключением эксперта №А от хх.хх.хх г. из которого следует, что средняя розничная цена сигарет «...» в количестве ... пачек (... блока) составляет ... рублей за 1 пачку, всего ... руб. (...) Суд, не оспаривая заключение эксперта, приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №3 составил ... рублей, так как сигареты «...» были приобретены им по цене ... рублей за пачку. 

Заявлением о явке с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно хищении сигарет (...); протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой он указал, как он совершил хищение сигарет (...), что полностью подтверждает его показания, данные в ходе судебного заседании, предварительного следствия, а также согласуется с исследованными доказательствами по делу, показаниями свидетелей.

Данные доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой и дополняют друг друга в части места совершения преступлений, времени, обстоятельств их совершения. 

Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных судом, вина ФИО1 в совершённых преступлениях установлена.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Факт совершения ФИО1 открытого хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона стоимостью ... рублей и карты памяти стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №2. Свидетели Свидетель №2 и ФИО6 требовали вернуть похищенный телефон, однако ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для ФИО37 и ФИО24, игнорировал их требования вернуть телефон, скрылся с ним, впоследствии оставил на квартире у Свидетель №2, а последний выдал его сотруднику полиции Свидетель №3, что подтверждается протоколом выемки телефона. 

Факт совершения ФИО1 умышленного повреждения имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, показаниями свидетеля ФИО9, которые показали, что действия ФИО1 были направлены именно на умышленное повреждение автомобиля ... принадлежащего Потерпевший №2. Удары доской Чернов наносил по стеклам автомобиля, причинив ущерб на общую сумму ... рублей, что подтвердило заключение эксперта №. Значительность ущерба также подтверждается показаниями свидетеля и потерпевшей, так как ежемесячный доход на семью из 4 человек составлял ... рублей, а за вычетом кредита за автомобиль ... рублей. 

Факт совершения ФИО1 открытого хищения чужого имущества, а именно ... пачек сигарет, принадлежащих Потерпевший №3, с учетом фактически затраченных средств на их приобретение по цене ... рублей за одну пачку, на общую сумму ... рублей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7. Свидетель Свидетель №5 пояснил, что после его избиения, у него на землю упали блоки с сигаретами, а ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для Свидетель №5, открыто похитил ... блока с сигаретами, общим количеством .... 

Кроме того факты совершения указанных преступлений подтверждается явками с повинной, в которых подсудимый сообщал о совершенных преступлениях, протоколами проверок показаний на месте, в которых он излагал обстоятельства совершения преступлений, оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч.1 ст.161 УК РФ (имущество Потерпевший №1) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

по ч.1 ст.161 УК РФ (имущество Потерпевший №3) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначенного наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, совершение преступлений впервые, поведение до и после совершения преступлений, принесение извинений потерпевшим, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, молодой возраст, в том числе в совокупности влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы отрицательно, по месту прежней работы положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Согласно заключениям судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г., в настоящее время ФИО1 ... 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период рассмотрения уголовного дела в суде, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими обстоятельствами (по всем преступлениям) суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, в том числе по факту хищения телефона Потерпевший №1 возмещение морального вреда на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья, молодой возраст, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающим обстоятельством (по всем преступлениям) суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями ФИО1, показаниями свидетелей, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания в их совокупности, в том числе смягчающие вину обстоятельства (по всем преступлениям) и наличие отягчающего вину обстоятельства (по всем преступлениям), характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, время, место и обстоятельства совершения преступлений, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, поведение после совершения преступлений, состояние здоровья, возраст, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 167 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений суд не усматривает оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа ФИО1 суд не усматривает, исходя из его личности, обстоятельств совершения двух преступлений средней тяжести и преступления небольшой тяжести, наличия отягчающих вину обстоятельств.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по фактам открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №3, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступлений, характеристики личности подсудимого. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства – автомобиль «...» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2, мобильный телефон с находящейся в нем картой памяти оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, 2 деревянных палки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суоярвскому району – уничтожить. 

Защитник Зайцев Н.Н. представлял интересы подсудимого по назначению суда. Суммы, выплаченные адвокату в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Однако, с учетом материального положения осужденного, то, что обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а переход в общий порядок судебного разбирательства был осуществлен по инициативе суда, суд считает возможным освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек и отнести их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) - в виде обязательных работ на срок ... часов;

- по ч.1 ст.167 УК РФ - в виде обязательных работ на срок ... часов; 

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) - в виде обязательных работ на срок ... часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок ... часов.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить прежнюю - обязательство о явке, отменив её после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль «...» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2, мобильный телефон с находящейся в нем картой памяти оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, 2 деревянных палки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суоярвскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья С.Н. Зайков