Дело № 2-5590/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: [Адрес], площадью 839 кв.м., кадастровый номер [Номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки.

На указанном земельном участке в [ДД.ММ.ГГГГ] был возведен жилой дом на площади 169 кв.м., со степенью готовности 60%. [ДД.ММ.ГГГГ] на данный жилой дом был получен кадастровый паспорт. 

[ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрировано право собственности на жилой дом. В дальнейшем жилой дом был достроен и [ДД.ММ.ГГГГ] ему был выдан технический паспорт. Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 392,4 кв.м., жилая площадь составляет 123,4 кв.м., число этажей надземной части – 2, число этажей подземной части – 1.

[ДД.ММ.ГГГГ] года он обратился в департамент градостроительного развития и архитектуры администрации [Адрес] с запросом о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке по вышеуказанному адресу.

В своем ответе ответчик уведомил, что в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома ему отказано.

Согласно ответа администрации от [ДД.ММ.ГГГГ], его земельный участок расположен в зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО [Адрес] где в соответствии с «Рекомендациями по установлению зон ограничения жилой застройки в окрестностях аэропортов гражданской авиации из условий авиационного шума» строительство жилой и социальной застройки запрещается, а также в зоне электромагнитных излучений аэропорта от передающего радиотехнического объекта (ПРТО) ОАО [Адрес]

Также причиной отказа в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома назван тот факт, что реконструкция на момент подачи заявления уже была произведена, и данный объект капитального строительства является самовольной постройкой.

С целью проведения экспертизы жилого дома истец обратился в экспертную организацию ООО [ ... ] Как следует из экспертного заключения от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ООО [ ... ] строительные конструкции жилых строений, их инженерные системы, объемно-планировочные характеристики признаются соответствующими требованиям нормативно-технической документации и годными к дальнейшей эксплуатации как жилого дома. Жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и травил (СП, СНиП, СанПиН), национальным стандартам (ГОСТ), техническим регламентам (TP), действующим на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Указанный объект не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соблюдаются требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений индивидуального жилого дома, соблюдаются экологические, противопожарные и гигиенические требования.

Также им получено заключение от [ДД.ММ.ГГГГ] от Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) о согласовании строительства (реконструкции) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес] В соответствии с данным заключением:

безопасность полетов обеспечивается;

строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации;

- строительство объекта согласовывается.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ [ ... ] окончательно просит сохранить жилой дом общей площадью 392,4 кв.м. расположенный по адресу: [Адрес] в реконструированном виде и признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: [Адрес], общей площадью 392,4 кв.м., в том числе жилой площадью 123,4 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. [ ... ]

Ответчик – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. В материалах дела имеется возражения на исковые требования, в удовлетворении которых простят отказать [ ... ]

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28). 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. 

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки. 

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 839 кв.м., кадастровый номер [Номер] расположенного по адресу: [Адрес] (свидетельство о праве собственности [ ... ] договор купли-продажи [ ... ], кадастровый паспорт [ ... ]). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] и выписки из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 является собственником жилого дома (объекта незавершенного строительства), назначение жилое, площадь застройки 169 кв.м., степень готовности 60 %, расположенного по адресу: [Адрес] [ ... ], кадастровый паспорт [ ... ])

Письмом от [Номер] Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации [Адрес] истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по адрес: [Адрес] [ ... ]

Согласно заключению о соответствии строительным нормам и правилам индивидуального жилого дома [Адрес], проведенного ООО [ ... ] установлено, что строительные конструкции жилых строений, их инженерные системы, объёмно-планировочные характеристики можно признать в целом соответствующими требованиям нормативно-технической документации и годными к дальнейшей эксплуатации, как жилого дома.

Дом двухэтажный Лит. А (площадью S= 392.4 м.кв.) выполнен - как жилое помещение, для постоянного и временного нахождения людей - что соответствует требованиям строительных нормам и правилам действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Техническое состояние объекта согласно положениям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относится к категории - исправное состояние.

Состояние помещений в целом хорошее.

Несущая способность и деформативность примененных при строительстве конструкций с учетом срока эксплуатации дома соответствует требованиям СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия»

Принятые конструкции фундаментов обеспечивают необходимую равномерность осадок оснований под элементами дома и соответствуют СНиП 2.01.07-83* «Основания зданий и сооружений»

Согласно п.7.9 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» к домам до двух этажей включительно, требования по огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются.

Уровень естественного освещения помещений соответствует требованиям СП 52 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение».

Система вентиляции с естественным побуждением через окна, форточку обеспечивает вентиляцию помещений согласно СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Таким образом: исследуемый жилой [Адрес] общей площадью -392.4 м. кв. находится в нормативном уровне технического состояния, пригодном для нормальной эксплуатации, потери эксплуатационных качеств отсутствуют и не могут повлиять на возможность их использования в соответствии со своим функциональным назначением; эксплуатационные характеристики жилого дома лит. А (объёмно-планировочные и конструктивные решения, состав основных групп помещений, их взаимосвязь, состав инженерного оборудования и степень благоустройства помещений) соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и нормативным требованиям, предъявляемым к использованию их в качестве частей жилого дома, пригодных для круглогодичного проживания, с возможностью регистрации по месту постоянного жительства.

Местоположение жилого дома соответствует требованиям градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

В виду соответствия возведенного строения требованиям строительных норм и правил, требованиям противопожарных, санитарных и градостроительных норм и правил, жилой дом но адресу г[Адрес] не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Сохранение исследуемой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. [ ... ]

Из заключения Центрального МТУ Росавиация от [ДД.ММ.ГГГГ] о согласовании строительства (реконструкции, размещения) объекта - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес] следует, следует, что безопасность полетов с учетом построенного (реконструированного, установленного) объекта обеспечивается. Строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации. Строительство объекта согласовывается. Собственник предупрежден о возможном негативном влиянии от полетов воздушных судов над территорией предполагаемого строительства (реконструкции) [ ... ]

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Как установлено судом, земельный участок, находящийся на территории города и предоставленный для целей использования под индивидуальный жилой дом, был использован истцом по назначению в виде строительства жилого дома, что следует из технического паспорта.

При этом нарушений земельного законодательства при строительстве нового объекта недвижимости не установлено, жилой дом выстроен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) определяет правовой режим земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, при этом возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 839 кв.м., кадастровый номер [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], земельный участок относится к категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

Доводы ответчика о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости располагается в зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлетов и посадки воздушных судов ОАО [Адрес] не могут влиять на вывод суда о возможности признания за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, поскольку жилой дом, не является вновь возведенным объектом, образовался в результате реконструкции жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, а назначение земельного участка - под индивидуальный жилой дом соблюдено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что выполненная реконструкция жилого дома не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует предъявляемым к ним строительным нормам и правилам. Реконструированная часть жилого дома находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В этой связи суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью392,4 кв.м. 

Суд считает возможным указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме в связи с признанием за истцом права собственности на жилой дом, в том числе основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части увеличения площади жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес] с 169 кв.м. до 392,4 кв.м. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации [Адрес] о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 392,4 кв.м., в том числе жилой площадью 123,4 кв.м., в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 392,4 кв.м., в том числе жилой площадью 123,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Э.В.Летунова