Приговор

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бодня И.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Щербакова О.В., представившего удостоверение № 2614, и ордер № 261, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 (до заключения брака - Б.) В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ноября 2022 года, на территории г. Энгельса Саратовской области В. С.В. (до брака Ш. С.В.) по просьбе своей знакомой ФИО2 (Б.) В.В. передала последней во временное пользование свою платежную (дебетовую) банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с № счета 40№, открытым на имя В. С.В., по адресу: 

<

адрес> дополнительно предоставив доступ к ее обслуживанию в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк», где у Потерпевший №1 также обслуживалась кредитная карта АО «Тинькофф Банк» № с № счета 30№, открытым на имя Ш. С.В., по адресу: 

<

адрес> с лимитом 80000 рублей, согласия на использование которой она ФИО2 (Б.) В.В. не давала.

Через непродолжительное время в ноябре 2022 года, не позднее 00 часов 23 минут 22 ноября 2022 года (23 часов 23 минут 21 ноября 2022 года по МСК) на территории г. Энгельса Саратовской области, у ФИО2 (Б.) В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащих В. С.В. денежных средств, находящихся на кредитной банковской карте АО «Тинькофф Банк» № с № счета 30№, открытым на имя Ш. С.В. по адресу: 

<

адрес>, доступ к обслуживанию которой у ФИО2 (Б.) В.В. имелся.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени 00 часов 23 минут 22 ноября 2022 года (23 часов 23 минут 21 ноября 2022 года по МСК) до 02 часов 26 минут 24 февраля 2023 года (01 часа 26 минут 24 февраля 2023 года по МСК), ФИО2 (Б.) В.В., находясь на территории Российской Федерации, имея доступ к использованию банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с № счета 30№, открытым на имя Ш. С.В. по адресу: по адресу: 

<

адрес>, бесконтактным и контактным способом путем проведения операций по переводам денежных средств, оплате товаров и услуг тайно похитила принадлежащие В. С.В. денежные средства на сумму 80 000 рублей. 

Таким образом, ФИО2 (Б.) В.В. тайно похитила принадлежащие В. С.В. денежные средства, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 80 000 рублей. 

Таким образом, своими действиями ФИО2 (до заключения брака - Б.) В.В. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Также ФИО2 пояснила, что до заключения брака ее фамилия была «Б.», ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО2», в настоящее время она в добровольном порядке частично возместила потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО2, данными при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой и подозреваемой, согласно которым, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и пояснила, что действительно в ноябре 2022 года В. С.В. передала ей свою дебетовую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с номером счета №, а так же предоставила доступ к мобильному приложению мобильный банк АО «Тинькофф Банк». В. С.В. никакими банковскими услугами ей пользоваться не разрешала, в том числе и тратить денежные средства с ее кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № с номером счета №, которая была оформлена на имя В. С.В. и она находилось только в самом мобильном приложении АО «Тинькофф Банк». Она сначала пользовалась только дебетовой банковской картой АО «Тинькофф Банк» № с номером счета № открытой на имя В. С.В., но в виду тяжелого материального положения, она имея доступ к мобильному банку АО «Тинькофф Банк» В. С.В. в котором была открыта кредитная банковская карта № с номером счета №, она осуществляла оплаты товаров в магазине при помощи мобильного приложения по QR-коду, а так же переводила денежные средства на дебетовую банковскую карту в последствии чего тратила их в магазинах города Энгельса, а именно при этом В. С.В. о том что она пользуется ее кредитной банковской картой АО «Тинькофф Банк» № с номером счета № она не говорила, так же она понимала, что право пользования и распоряжения денежными средствами, которые находились на кредитной банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя В. С.В., она не имела. Таким образом, она похитила денежные средства в общей сумме 80 000 рублей (Т. 1 л.д. 169-171, л.д. 25-27, 106-114). Данные оглашенные показания подсудимая ФИО2 в полном объеме подтвердила в судебном заседании, также пояснила, что она приняла меры по частичному возмещению потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей В. С.В., согласно которым у нее есть знакомая ФИО2 (Б.) В.В., которой она в ноябре 2022 года, точное дату и время она не помнит, передала свою дебетовую банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с номером счета № открытую на свое имя, а так же предоставила доступ к мобильному приложению мобильный банк АО «Тинькофф Банк». Также в мобильном приложении мобильный банк АО «Тинькофф Банк» у нее имелась кредитная карта АО «Тинькофф Банк» № с номером счета № с кредитным лимитом 80 000 рублей, которую она ранее (до замужества на фамилию - Ш.) открыла для своего личного пользования, после чего, она погасила кредитный лимит и не пользовалась данной картой. ФИО2 (Б.) В.В. она не разрешала пользоваться кредитной картой АО «Тинькофф Банк» № с номером счета № открытой на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, когда она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, она зашла через свой сотовый телефон на почту, где обнаружила сообщение от АО «Тинькофф Банк» о том, что на ее кредитной карте АО «Тинькофф Банк» № с номером счета № имеется задолженность. Она сразу поняла, что денежными средствами которые находились на кредитной карте, могла пользоваться ФИО2 (Б.) В.В., так как у нее был доступ к мобильному приложению мобильный банк АО «Тинькофф Банк», который она ей предоставила, для того что бы та могла пользоваться дебетовой банковской картой АО «Тинькофф Банк» № с номером счета №. Указанные переводы и платежи она не совершала, так как не пользовалась ни дебетовой банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, ни кредитной картой АО «Тинькофф Банк» № с номером счета №. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами, содержащимися на кредитной карте АО «Тинькофф Банк» № с номером счета №, кому-либо она не разрешала, а тем более ФИО2 (Б.) В.В. Ущерб в размере 80 000 рублей является для нее значительным (Т. 1л.д. 15-17, 118-125, 140-141). 

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 (Б.) В.В., в ходе которой она рассказала и показала на месте, как и где она осуществляла переводы и оплаты при помощи кредитной картой АО «Тинькофф Банк» № с номером счета №. (Т. 1 л.д. 33-37).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено приложение АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, где участвующая в осмотре В. С.В., обнаружила списание денежных средств с кредитной картой АО «Тинькофф Банк» № с номером счета №. (Т. 1 л.д. 4-7).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: справка с движением денежных средств (движение денежных средств за период с 01.11.2022 по 28.02.2023), кредитный договор, выписка с оплат долгов по кредитной карте. (Т. 1 л.д. 41-50).

Заявление В. С.В., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2 (Б.) В.В., которая с банковского счета открытого на ее имя совершило хищение денежных средств (Т. 1 л.д.3). 

Рапорт сотрудника о/у ОУР МУ МВД РФ «Энгельсское», о задержании ФИО2 (Б.) В.В. за совершение преступления (Т. 1 л.д. 26).

Выписка движения денежных средств по кредитная банковская карта № с номером счета № открытая на имя Ш. С.В., согласно которой, были произведены списания денежных средств на сумму 80 000 рублей (Т. 1 л.д. 143-146).

Расписка о частичном возмещении ущерба (Т. 1 л.д. 142).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не заметно для потерпевшей и других лиц, используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, произвела данной картой оплату своих покупок, тем самым, похитив с банковской карты принадлежащие потерпевшей В. С.В. денежные средства на сумму 80 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму, который превышает 5 000 рублей, и с учетом материального положения потерпевшей, является для последней значительным. 

При этом, поскольку предметом хищения являются денежные средства потерпевшей, находящиеся на банковском счете, суд исключает квалифицирующий признак хищения «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» из объема предъявленного подсудимой обвинения как излишне вмененный.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 судом проверено.

Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимой ФИО1, ее образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимой, мотив, цель совершения преступления, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимой, и состояние здоровья близких родственников подсудимой, в том числе наличие инвалидности 3 группы у матери подсудимой.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких – либо действий, совершенных ФИО2 добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств, совершено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимой ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа. 

При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, активной признательной позиции подсудимой ФИО2, поведения подсудимой после совершения преступления, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего размера штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, который официально не трудоустроена, неофициально подрабатывает детским аниматором, имеет ежемесячный доход в сумме 25 000 рублей, состоит в браке, доход супруга подсудимой составляет 25 000 рублей.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4 966 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4966 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: справка с движением денежных средств (движение денежных средств за период с 01.11.2022 по 28.02.2023), кредитный договор, выписка с оплат долгов по кредитной карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова