Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 сентября 2019 года

Ломоносовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Наш Дом» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3-225/2019, которым 

общество с ограниченной ответственностью «УК «Наш Дом» (ООО «УК «Наш Дом»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3-225/2019 ООО «УК «Наш Дом» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей 00 копеек.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «УК «Наш Дом» не выполнило в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) законное предписание государственного жилищного инспектора Комитета государственного жилищного надзора и контроля 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 

<

адрес> не проведены работы по ремонту поверхностей стен и перекрытий на лестничных клетках МКД, в соответствии с п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе представитель по доверенности ООО «УК «Наш Дом» Сабель Д.Н. ссылается на то, что судом не была принята во внимание невозможность и нецелесообразность исполнения требований предписания по причинам необходимости проведения в МКД работ капитального характера и констатация факта его аварийности в целом. Со стороны управляющей компании в рамках текущего ремонта проводятся все необходимые действия по содержанию МКД в нормальном состоянии, с учетом того, каким он был принят на управление. Дома старой постройки с огромным перечнем проблем. Тем не менее, управляющая компания поддерживает системы отопления, системы подачи воды в рабочем состоянии. 

В судебное заседание законный представитель либо защитник общества, извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Виновность ООО «УК «Наш Дом» подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «УК «Наш Дом» квалифицированы по ч. 24 ст. 19.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «УК «Наш Дом» в нижнем пределе санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дому необходим капитальный ремонт, а также то, что дом является аварийным, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Состав ст. 19. КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, юридическим лицом не оспаривалось, а учитывая, что обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, то в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не признано незаконным и не отменено, ООО «УК «Наш Дом» правильно привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3-225/2019в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Наш Дом», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, привлеченного к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Наш Дом» – без удовлетворения.

Судья И.А. Бочаров