Дело № 2а-447/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 

07 марта 2018 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности от 15 сентября 2017 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра) об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилось в Ингодинский районный суд города Читы с указанным административным иском, просил признать незаконным обжалуемое уведомление, ссылаясь на следующее:

По зарегистрированному 06 июля 1995 года в бюро технической инвентаризации договору купли-продажи от 25 декабря 1992 года он приобрел нежилое помещение - приемный пункт стеклопосуды, по адресу: 

<

адрес>. 27 января 2018 года он подал заявление о регистрации права собственности на этот объект недвижимого имущества, 07 февраля 2018 года государственный регистратор уведомил о ее приостановлении, указав, что в договоре в качестве покупателя указан еще ФИО3, от него заявления о регистрации не поступало. Однако этот гражданин указанный договор купли-продажи не подписывал, не имеет никакого отношения к объекту недвижимого имущества, которым административный истец единолично владеет в течение 24 лет, а право могло быть зарегистрировано как общая совместная собственность по заявлению одного из его участников.

К участию в деле заинтересованным лицом привлечен ФИО3 Направленное ему по адресу регистрации по месту жительства судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, о чем имеется почтовый конверт с отметками о попытках вручения дважды.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), признавая заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным, а его явку в судебное заседание не обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшего заявленное требование полностью административного истца, возражавшего против представителя административного ответчика, суд приходит к следующему:

По правилам пунктов 1 и 5 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункты 1 и 2 статьи 244 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Основания и сроки приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определены пунктами 1 и 2 статьи 26 того же закона.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленной по запросу суда копией реестрового дела, 27 января 2018 года ФИО1 через Многофункциональный центр Забайкальского края подал заявление о государственной регистрации его права собственности, возникшего до 31 января 1998 года, на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, приложив договор купли-продажи объекта муниципальной собственности от 25 декабря 1992 года № 105.

В этом договоре указано о продаже Фондом имущества города Читы указанного помещения (приемного пункта стеклопосуды) ФИО1 и ФИО3

В справке о правах на объект технического учета базы данных краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» от 30 июля 2003 года № 5627 указано о регистрации права общей совместной собственности за указанными лицами, о чем им 21 апреля 1993 года выдано свидетельство о собственности № 92.

07 февраля 2018 года государственный регистратор уведомил о приостановлении государственной регистрации до 06 мая 2018 года, предложив заявителю представить заявление ФИО3 о регистрации права общей совместной собственности, а в случае раздела общего имущества и выдела из него доли - соглашение об определении долей, заявление ФИО1 об уточнении доли в праве собственности.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 84 КАС РФ суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца.

Спора о праве между участниками названного договора не имеется, в порядке пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ производство по делу не может быть прекращено. По этой причине при рассмотрении дела суд не принимает утверждения административного истца относительно владения и несения бремени содержания недвижимым имуществом единолично в течение 24 лет, отсутствия в договоре подписи ФИО3

Поскольку договор купли-продажи со стороны покупателя заключен двумя лицами, с регистрацией права общей совместной собственности по действующим на тот момент правилам, государственный регистратор правильно определил принадлежность объекта недвижимого имущества на таком праве.

Согласно пункту 3 статьи 42 указанного закона государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности.

Обращаясь за государственной регистрацией административный истец указал вид права – собственность, а не общая совместная собственность, в связи с чем приведенная норма не могла быть применена в данном случае.

При таких обстоятельствах государственный регистратор обоснованно приостановил государственную регистрацию права для устранения выявленных противоречий между представленными документами и заявленным видом права.

Доводы административного истца об обязанности государственного регистратора самостоятельно определить вид права – единоличная, общая совместная или долевая собственность, суд находит несостоятельными.

Орган регистрации прав при осуществлении государственной регистрации прав проводит проверку наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица; а также правовую экспертизу представленных документов на предмет наличия оснований для приостановления государственной регистрации или отказа в этом (пункты 2, 3 части 3 статьи 3, пункт 3 части 1 статьи 29 того жеё закона).

Таким образом такая обязанность на государственного регистратора не возложена.

По правилам статьи 227 КАС РФ оспариваемые действия (бездействие), решения должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае таких условий судом не установлено, в связи с чем административный иск не может быть удовлетворён.

Согласно статье 111 КАС РФ, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на административного истца и ему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации от 07 февраля 2018 года № 75/001/001/2018-2829 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года