Судья фио

Дело № 7-7379/2025

РЕШЕНИЕ

адрес

15 апреля 2025 года

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ГК Юнипром» генерального директора фио, поданную на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 августа 2024 года, которым ООО «ГК Юнипром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

02 августа 2024 года в отношении ООО «ГК Юнипром» (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель, защитник Общества в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.  

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на работу это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов 31 августа 2023 года в 11 час. 40 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции установлен факт привлечения ООО «ГК Юнипром» к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: адрес, корп. 4 в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на работу.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Обстоятельства совершения правонарушения и вина Общества подтверждаются совокупностью имеющихсся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра; фотоматериалом; копией постановления судьи Головинского районного суда адрес от 01 сентября 2023 года о привлечении фио угли к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; актом проверки; письменными объяснениями фио; сообщением ООО «ДСК-Производство»; списком сотрудников; договором на выполнение субподрядных работ № ДСК-СП/638-22 от 04 декабря 2022 года; платежным поручением; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ГК Юнипром» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

 Утверждение в жалобе о том, что фио угли был привлечен к осуществлению трудовой деятельности субподрядной организацией – ООО «Альпстрой», с которой Обществом заключен соответствующий договор на выполнение работ не моожет быть признано состоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе представленным подрядчиком – ООО «ДСК-Производитель», с которым ООО «ГК Юнипром» заключен договор субподряда № ДСК-СП/638-22, списком работников, куда включен фио угли как работник ООО «Альпстрой».

При этом из названного списка следует, что ООО «ГК Юнипром» несет ответственность за всех работников, как своих, так и ООО «Альпстрой», указанных в списке.

Тем самым ООО «ГК Юнипром» обязан был осуществлять контроль за надлежащим исполнением работ субподрядными организациями, а также принимать меры к не допуску ими к трудовой деятельности на объекте иностранных граждан, не имеющих документов на работу на адрес.

Обстоятельств, указывающих на то, что Общество не имело возможности знать о нахождении на территории ремонтируемого объекта иностранных граждан и принять меры к контролю законности осуществления данными иностранными гражданами трудовой деятельности, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

 С учетом названных выше обстоятельств ООО «ГК Юнипром» обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу. 

Ссылка в жалобе на ненадлежащее уведомление Общества о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу также несостоятельна, поскольку в деле содержится телеграмма, направленная в адрес законног представителя Общества по месту нахождения юридического истца, которая согласно телеграфному уведомлению не была вручена адресату, по извещению, опущенному в почтовый ящик, представитель ООО «ГК Юнипром» за телеграммой не явился (л.д. 121).

 Нарушений почтальоном правил доставки телеграммы, установленных с Приказом Минцифры России от 03 февраля 2022 года №85 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи» по делу не установлено.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что законный представитель Общества надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Избранный судьей районного суда способ направления соответствующего извещения согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

С учетом изложенного то обстоятельство, что извещение получено не было, не является основанием для признания его ненадлежащим.

 В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства.

Размер и вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

 Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.   

 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Замоскврецкого районного суда адрес от 15 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ГК Юнипром» оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио