РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Мытищи 

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юнусовой О.В., с участием прокурора Селезневой А.А., при секретаре судебного заседания Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на 17 км. + 500 м. автодороги М-8 «Холмогоры» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на стоящее транспортное средство с участием рейсового автобуса марки «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, принадлежащий ООО «Трансавтосервис-М» застрахованный в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» в ОАО «АльфаСтрахование» номер договора № A№ от ДД.ММ.ГГГГ и рейсового автобуса марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО8 В результате данного дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения пассажиры автобуса марки «ПАЗ 3204», включая и истицу ФИО2

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Альфа Страхование», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 83 520, 57 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере определенном судом на день вынесения решения суда, моральный вред в сумме 50 000 рублей, ущерб в виде упущенной выгоды в связи с невыплаченной заработной платой в размере 88 017, 52 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут она в качестве пассажира ехала на работу в автобусе марки 

<

данные изъяты>, следуя по маршруту № в направлении 

<

адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истица получила физический вред здоровью, а именно, закрытый осколочный перелом лучевой кости со смещением, повлекшей за собой длительное расстройство здоровья что определено экспертным заключением № как вред здоровью средней тяжести, при данном дорожно-транспортном происшествии пострадало ее личное имущество - мобильный телефон Xiaomi Red Rice 1s стоимостью 5 650 рублей, виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, который управлял рейсовым автобусом марки 

<

данные изъяты> совершил наезд на стоящий на остановке автобус марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве третьих лиц были привлечены к участию в деле ФИО3, а также ООО «Трансавтосервис-М», не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора о частичном удовлетворении, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на 17 км. + 500 м. автодороги М-8 «Холмогоры» 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя рейсовым автобусом марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ООО «Трансавтосервис-М» следуя по маршруту № нарушил п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство рейсовый автобус марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», под управлением водителя ФИО8 В результате данного ДТП получили телесные повреждения пассажиры автобуса «ПАЗ 3204», гр. ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, в связи с чем, на основании ст. 28.7 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Инспектора по исполнению административного законодательства 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, капитана полиции ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО3 прекращено по не реабилитирующим основаниям, на основании ст.ст. 28.6, 29.9, 29.10, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанное обстоятельство следует из административного материала.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истице был причинен физический вред здоровью, а именно, закрытый осколочный перелом лучевой кости со смещением, повлекшей за собой длительное расстройство здоровья, что определено экспертным заключением № как вред здоровью средней тяжести.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения административного дела, у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Заключение составлено экспертом в пределах своей компетенции, судебно-медицинский эксперт ФИО20 являются лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, заключение мотивировано, не противоречит собранным по делу доказательствам. В связи с этим, суд принимает за основу указанное экспертное заключением в качестве доказательства наличия у ФИО2 телесных повреждений.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» ответственность водителя ФИО3 и его работодателя ООО «Трансавтосервис-М» собственника транспортного средства марки «ПАЗ 3204» государственный регистрационный знак АХ 905-50 застрахована в страховой компании ОАО «Альфастрахование», номер договора № A№ от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим истица длительное время находилась на больничном и была лишена возможности работать в связи с временной утратой трудоспособности. Также при вышеуказанном ДТП пострадало личное имущество истицы, мобильный телефон Xiaomi Red Rice 1s.

Как следует из материалов дела, истец дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращалась с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и имуществу потерпевшего в ОАО «Альфастрахование», ответчик отказал в выплате страхового возмещения ссылаясь на непредставление ФИО2 доказательств.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направила досудебную претензию ответчику ОАО «Альфастрахование» с требованием осуществить страховую выплату в связи с причинением ее здоровью физического вреда средней тяжести, как пассажиру при перевозке, возместить ей упущенную выгоду в размере 88 017 руб. 52 коп., возместить ей стоимость телефона Xiaomi Red Rice 1s в размере 5 650 руб. Также ответчик ОАО «Альфастрахование» в досудебной претензии был предупрежден о том, что в случае отказа (либо частичного, неполного, ненадлежащего удовлетворения требований) или отсутствия ответа в установленный десятидневный срок - истица обратиться в суд с иском о возмещении причиненного вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшего. В этом случае к сумме судебного иска будут добавлены судебные расходы, в том числе - расходы на экспертизу по оценке ущерба имуществу и представительские услуги адвоката по оказанию юридической помощи и представлении интересов истицы в суде. Также перед судом будет поставлен вопрос о взыскании пени, за несоблюдение удовлетворения требований потерпевшего в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Ответчик ОАО «Альфастрахование» частично выполнил обязательства перед истцом выплатив ей ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет страховой выплаты по возмещению причиненного истице физического вреда здоровью, в размере 140 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «Альфастрахование» перечислил страховую выплату в счет возмещения испорченного имущества телефона Xiaomi Red Rice 1s, в размере 5 650 рублей. В удовлетворении остальной части требований истицы ответчик ОАО «Альфастрахование» отказал.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 8 Закона, страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего пассажира, установлена в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

По пункту 2 части 1 статьи 16 Закона, величина вреда равна: в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере. 

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», введенных в действие Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, полученные истцом телесные повреждения, составляют – 7% от страховой суммы, а всего 140 000 рублей.

Суд считает, что отказ ответчика ОАО «Альфастрахование» в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшего истицы ФИО2 в виде материального ущерба в виде упущенной выгоды в связи с невыплаченной заработной платой в размере 88 017, 52 рублей, неправомерен и противоречит действующему законодательству.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. 

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 800 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса ФИО4 Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пунктов 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из содержания статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства.

В силу частей 14, 15 и 18 статьи 34 Устава автомобильного транспорта ответственность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Уставом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством.

Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его жизни, гражданам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких граждан - супругу, родителям, детям умершего пассажира, а в случае смерти пассажира, не имевшего самостоятельного дохода, - гражданам, у которых он находился на иждивении, в сумме два миллиона рублей. Указанная компенсация распределяется между гражданами, имеющими право на ее получение, пропорционально количеству таких граждан.

В целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, ручной клади, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства.

Как указано в части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

По правилам пункта 3 статьи 3 указанного Федерального закона перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

В части 1 статьи 5 этого же Федерального закона определено, что независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 1 статьи 13 обозначенного Федерального закона установлено, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Положениями частей 5 и 6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» определено, что страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи. 

За просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров страхования (ч. 1 ст. 7 Закона). Выгодоприобретателем является потерпевший, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред (ч. 10 ст. 3 Закона).

Таким образом, предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором имущественного страхования, договором на оказание услуг, а страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров заключается страховой организацией с перевозчиком, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона о защите прав потребителей, следовательно, и последствия ненадлежащего получения указанных услуг, являются составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает настоящий спор в пределах заявленных исковых требований.

Суд считает, что факт нарушения прав истца по своевременной выплате страхового возмещения установлен, следовательно с ответчика в пользу истца безусловно должна быть взыскана неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Кроме того, истица просил взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» неустойку за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 83 520, 57 рублей, а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере определенном судом на день вынесения решения суда согласно представленного расчета.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи. За просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются.

Из материалов дела усматривается, что истица обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчик ОАО «Альфастрахование» выплатил ей страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 5 650 рублей.

Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного страхового возмещения в размере 83 50,57 рублей, а также просит суд взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом пени, а также принимает во внимание, что данный расчет представителем ответчика оспорен не был.

Поскольку ответчиком ОАО «Альфастрахование» при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения не была выполнена данная обязанность на основании ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, то суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания с ответчика ОАО «Альфастрахование» неустойки за задержку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, снизив размер неустойки за указанные периоды в общей сложности до 25 000 рублей.

Суд считает, что ответчик ОАО «Альфастрахование» неправомерно отказал истице в возмещении упущенной выгоды в размере 88 017, 52 рублей, в виде потерянной в связи с нетрудоспособностью заработной платы.

Согласно статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»: Цели и принципы обязательного страхования, п. 1. обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда, п. 2. основными принципами обязательного страхования являются:

1) гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

2) защита за счет обязательного страхования имущественных интересов перевозчика в случае возникновения его гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров;

3) определение размера причиненного вреда и порядка его возмещения независимо от вида транспорта и вида перевозок.

Статьей 5. Вышеуказанного закона возложена обязанность на перевозчика страховать свою гражданскую ответственность и информировать об исполнении данной обязанности

Согласно п. 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что упущенная выгода - это доходы, которые пострадавший мог бы получить в обычных условиях, но не получил в результате неправомерных действий своего контрагента или другого лица, нарушившего его права.

Иными словами, если ущерб означает ухудшение финансового или имущественного положения, то упущенная выгода связана с тем, что оно должно было улучшиться, но не улучшилось.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В связи с вышеизложенным суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика ОАО «Альфастрахование» в ее пользу утраченного заработка в размере 88 017, 52 рублей, исходя из представленного в материалах дела расчета в справке с места работы, подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» в свою пользу понесенные ею судебные издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, расходы на оплату услуг адвоката в размере 40 000 рублей.

Согласно квитанции приходного кассового ордера к соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена денежная сумма в размере 40 000 рублей за предоставление юридических услуг.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, проведенных с участием представителя истца, их продолжительность, объем оказанной юридической помощи, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Так же в связи с нарушением ответчиком ОАО «Альфастрахование» законных прав и интересов истицы, она испытывала сильное душевное волнение, нравственные страдания и сильную физическую боль связанную с переломом руки. Ко всему прочему, неуплата страхового возмещения критично сказалась на ее финансовом положении, так как истице пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание в связи с нахождением на больничном. В связи с чем, истице причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными в силу приведенных положений закона; учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в доход городского округа 

<

адрес> государственную пошлину с ОАО «Альфа Страхование» в размере 3 760, 35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 материальный ущерб в виде упущенной выгоды в связи с невыплаченной заработной платой в размере 88 017, 52 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 44 008,76 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 3 760, 35 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья