УИД 46RS0031-01-2023-001041-18

Гр. дело №2-1037/8-2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 авгсута2023 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подустовой Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мегаспорт» о возмещении компенсации морального вреда, штрафа по Закону «О защите прав потребителей», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Мегаспорт» о возмещении компенсации морального вреда, штрафа по Закону «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу ФИО1 заключен Договор № с ООО «Мегаспорт, в соответствии с п. 1.1. которого Клуб обязуется на условиях Контракта оказывать Члену Клуба услуги по организации и проведению физкультурных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба, а Владелец Контракта обязуется оплатить Услуги. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00, посещая турецкую баню, расположенную в фитнес-центре «Территория фитнеса», истец получила ожог 2 степени нижней правой конечности. Ожог был вызван отсутствием паровой форсунки парогенератора. Обратившись к администратору Клуба за оказанием первой медицинской помощи, в её оказании ей было отказано, ввиду отсутствия каких-либо противоожоговых средств, предложено приложить лёд к месту ожога. Позднее, место ожога покрылось крупными волдырями, вызывая сильную боль. ДД.ММ.ГГГГ с полученной травмой истец была госпитализирована в ожоговое отделение ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница», в экстренном порядке. Стационарное лечение проходило с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего она была направлена на амбулаторное лечение под наблюдением хирурга по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, согласно больничного листа. При этом, на сегодняшний день на ноге имеется шрам. Истец направила в адрес Ответчика претензию о компенсации морального вреда, по результатам рассмотрения которой письмом исх. № ей было отказано в какой-либо компенсации, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между посещением фитнес- центра и обращением за медицинской помощью, так как в указанный промежуток времени прошло 3 (три) дня. Полагает, что указанные в ответе основания, являются необоснованными, так как факт отсутствия паровой форсунки парогенератора зафиксирован с помощью фотосъёмки. При этом, после получения ее претензии, указанная неисправность была устранена ответчиком, что подтверждается прилагаемыми фотографиями. В связи с чем просит взыскать с ООО «Мегаспорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с Закону «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Рудченко Д.Ю. в судебном заседании поддержали свои исковые требования, по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения. 

Представитель ответчика ООО «Мегаспорт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что в материалах дела не содержится доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения истца на территории клуба был получен, ожег, фотография которого имеется в материалах дела. Истец к сотрудникам клуба за медицинской помощью не обращался, таких доказательств не представлено, скорая помощь в клуб не вызывалась. Доводы истца том, что отсутствовала форсунка в турецкой бане ничем не подтверждены, в материалах дела нет доказательств того, что форсунка отсутствовала, а приложенные доказательства в виде фото не могут быть использованы, поскольку на них не указано где были сделаны данные фотографии, а именно место и время. В выписке из медицинской карты истца ожогового отделения данные записаны со слов истца, и в этой же выписке в строке основной диагноз указано, что получен термический ожог кипятком, а не паром как утверждает истец, и поскольку истец обратилась за медицинской помощью только ДД.ММ.ГГГГ, невозможно установить, где и когда был получен ожог.

Представитель третьего лица Территория фитнеса в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав, явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

На основании статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу ФИО1 заключен Договор № с ООО «Мегаспорт, в соответствии с п. 1.1. которого Клуб обязуется на условиях Контракта оказывать Члену Клуба услуги по организации и проведению физкультурных и спортивных мероприятий, оказываемых на территории Клуба, а Владелец Контракта обязуется оплатить Услуги (л.д. 29-30)

В соответствии с п. 1.2. Договора №, Перечень Услуг, входящих в стоимость Контракта, включает в себя стартовый пакет, занятия в тренажерном зале, разработка и выдача рекомендаций по режиму занятия физической культурой и спортом, за исключением дополнительных платных занятий. Остальные услуги являются дополнительными. Услуги считаются оказанными вне зависимости от факта посещения клиентом Клуба.

В соответствии с Приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень Услуг, оказываемых Члену клуба в течение Периода оказания услуг», помимо услуг, указанных в п. 1.2. Договора Клуб предоставляет Члену клуба право посещать Банный комплекс Клуба в качестве расслабляющей или оздоровительной процедуры. При этом Член клуба самостоятельно выбирает регулярность и длительность посещения Банного комплекса исходя из своих целей, пожеланий, а так же состояния здоровья. Посещение Банного комплекса осуществляется без надзора сотрудником Клуба, поэтому всю полноту неблагоприятных последствий для своего здоровья Клиент клуба принимает на себя. Для установления факта отсутствия противопоказаний посещениям Банного комплекса или сауны Клуб рекомендует Члену клуба проконсультироваться с врачом до первого похода в Банный комплекс (или сауну) Клуба. В случае задержки открытия банного комплекса период оказания услуг увеличивается на количество дней задержки. В Банный комплекс входит: 8 видов бань: финская сауна; русская баня; можжевеловая баня; санариум; римская баня; турецкая баня; японская баня; соляной грот. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00, посещая турецкую баню, расположенную в фитнес-центре «Территория фитнеса», ФИО1 получила ожог паром 2 степени нижней правой конечности. ДД.ММ.ГГГГ с полученной травмой истец была госпитализирована в ожоговое отделение ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница», в экстренном порядке. Стационарное лечение проходило с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из медицинской карты (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о компенсации морального вреда (л.д. 36-39). По результатам рассмотрения которой ей было отказано в какой-либо компенсации, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между посещением фитнес- центра и обращением за медицинской помощью, так как в указанный промежуток времени прошло 3 (три) дня (л.д. 41).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, пояснил, что при их совместном с истцом посещении комплекса территория фитнеса, ФИО1 получила ожог паром в турецкой бане. Первую помощь в клубе ей оказать не смогли, поскольку в аптечке не имеется противоожогового средства, а скорую помощь они вызвать не стали, в надежде вылечиться собственными силами. После произошедшего им была произведена фотосъемка помещения турецкой бане, на одной из представленных фотографий видно, что на одной из труб отсутствует форсунка. 

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что на фотографиях, представленных в материалы дела истцом изображена турецкая баня Территории фитнеса. 

В материалах дела имеется фототаблица, на которой видно, что на одна из труб отсутствует форсунка (л.д. 16). 

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств получения термического ожога в бане, расположенной в территории фитнеса, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 так ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец обратилась к ней за помощью с термическим ожогом пара 1-2 степени левой голени. Последствия ожога паром и кипятком одинаковые, поэтому в выписке указано, что она обожглась кипятком. Свидетель ФИО7 не исключала возможность того, что истец могла получить ожог в клубе, могло быть небольшое покраснение, а спустя несколько дней могли бы произойти такие последствия. Кроме того, она не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ним с жалобами на полученную травму. Однако, поскольку письменно истец не обратилась, никаких проверок не проводилось.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, суд исходит из того, что вред истцу причинен вследствие отсутствия паровой форсунки парогенератора, вина ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела фототаблицами и показаниями свидетелей.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства, степень вины ответчика, учитывая, что стороной ответчика не предпринимались мены по урегулированию сложившейся ситуации во внесудебном порядке, исходит из тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, факт повреждения здоровья, длительность лечения, ограничение в движении, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение договора, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей ", но исходя из заявленных требований, суммы иска, злостном уклонении ответчика от исполнении договора более двух лет, неявки в судебное заседание, суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Мегаспорт» подлежит взысканию госпошлина в доход МО «г.Курск» в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мегаспорт» о возмещении компенсации морального вреда, штрафа по Закону «О защите прав потребителей» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаспорт» (ИНН №; ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мегаспорт» (ИНН №; ОГРН №) госпошлину в доход МО г.Курск 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 14.08.2023 г.

Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова