УИД61RS0050-01-2023-000697-56 Дело № 2-657/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Строменко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику заем в виде денежных средств в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей сроком на 2 месяца, что подтверждается распиской, составленной ответчиком на копии принадлежащего ему паспорта гражданина РФ.

Согласно расписке, ответчик принял от истца сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Также согласно данной расписке ответчик обязался выплачивать истцу 10 процентов от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.

До настоящего времени долг не возвращен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплачены проценты за пользование займом в размере 9000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39000 рублей.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику заем в виде денежных средств в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей сроком на 2 месяца, что подтверждается распиской, составленной ответчиком на копии принадлежащего ему паспорта гражданина РФ.

Согласно расписке, ответчик принял от истца сумму 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Также согласно данной расписке ответчик обязался выплачивать истцу 10 процентов от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.

До настоящего времени долг не возвращен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплачены проценты за пользование займом в размере 10 500 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45500 рублей.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику заем в виде денежных средств в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей сроком на 2 месяца, что подтверждается распиской, составленной ответчиком на копии принадлежащего ему паспорта гражданина РФ.

Согласно расписке, ответчик принял от истца сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Также согласно данной расписке ответчик обязался выплачивать истцу 10 процентов от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.

До настоящего времени долг не возвращен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплачены проценты за пользование займом в размере 9000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39000 рублей.

На настоящее число, то есть ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по 3-м договорам займа-распискам составляет 123 500 рублей.

Расписки составлены ответчиком собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо давления с чьей-либо стороны.

В связи с нарушением принятых на себе обязательств, в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком лично.

Согласно расписке, составленной на бланке претензии истца, ответчик полностью признал задолженность в сумме 114 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ (за будущий месяц).

В дальнейшем, до настоящего времени, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик, несмотря на неоднократные устные требования о возврате долга и возмещении убытков никак не отреагировал.

То есть, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга гражданина ФИО2 составляет 95000 рублей, сумма понесенных убытков за использование денежных средств согласно распискам (проценты за пользование займами) составляет 28500 рублей (9000+10500+9000).

Кроме того истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3670 рублей 00 копеек.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму займов: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, а всего по трем распискам 95000 рублей (девяносто пять тысяч) рублей; взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 3 месяца) в размере 9000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 3 месяца) в размере 10500 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) в размере 9000 рублей, а всего проценты по трем распискам 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей; взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3670 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Вербицкий Н.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в размере 70 000 рублей, представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 к ФИО2 исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему денежных средств и заключение тем самым договора займа. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Как правило, в расписке указываются данные о заимодавце и заемщике, сумма долга, срок возврата долга и иные условия заемного обязательства, указывается дата составления расписки и подпись заемщика.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений истца и ответчика в судебном заседании следует, что истец ФИО1 передала ответчику ФИО2, а последний взял, ДД.ММ.ГГГГ в долг 30000 рублей и выплатой ежемесячно 10 % от суммы займа за пользование заемными средствами.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений истца и ответчика в судебном заседании следует, что истец ФИО1 передала ответчику ФИО2, а последний взял, ДД.ММ.ГГГГ в долг 35000 рублей и выплатой ежемесячно 10 % от суммы займа за пользование заемными средствами.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений истца и ответчика в судебном заседании следует, что истец ФИО1 передала ответчику ФИО2, а последний взял, ДД.ММ.ГГГГ в долг 30000 рублей и выплатой ежемесячно 10 % от суммы займа за пользование заемными средствами.

Текст расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ достоверно указывают на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, расписки не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Таким образом, из буквального толкования расписок следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме долгового документа, определенные сторонами денежные суммы получены заемщиком.

Суд приходит к выводу, что текст расписок, выполненный ответчиком, содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет займа, сумму займа, возвратность долга, что достоверно подтверждает факт передачи денежных средств от истца ответчику, а потому представленные истцом расписки являются допустимыми письменными доказательствами, которыми, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ может быть подтвержден факт заключения договоров займов и их условий.

Что полностью согласуется с приведенными выше нормами п. 2 ст. 808 ГК РФ, по смыслу которых расписка выдается заемщиком (должником) заимодавцу в подтверждение факта получения им от заимодавца денежных средств, и нормам п. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которым выданный должником кредитору в удостоверение обязательства долговой документ хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения последним обязательства.

В свою очередь, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что названные договоры займа были заключены не им, и не с истцом, а с иным лицом, и соответственно, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выдана не им, и не истцу, а другому лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации за № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Основанием для начисления процентов по договору, в том числе и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата займа, что соответствует правилам статьи 809 ГК РФ. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Предусмотренные договором займа проценты в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

В данном случае, основанием для начисления процентов на сумму неуплаченного основного долга является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов, размер которых установлен договором.

Ответчиком не возвращены истцу денежные средства в сумме 30000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 35 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование заемными средствами, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой просил в течение пяти дней возвратить ей денежные средства, в том числе проценты в сумме 114 000 рублей, однако его требования удовлетворены не были.

Исходя из буквального толкования расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о начислениях 10% процентов ежемесячно на сумму долга, суд приходит к выводу о том, что таковые должны быть взысканы: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей. 

При этом суд также принимает во внимание, что исходя из представленных письменных возражений, ответчик не оспаривал указанные периоды начисления процентов.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 3670 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, основания для отмены принятых судом мер по обеспечению иска, по доводам, заявленным ответчиком ФИО2 на данный момент отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, а всего по трем распискам 95000 рублей, проценты за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, а всего сумму процентов в размере 28 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3670 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 11 октября 2023 года.