12-480/2019

42MS0041-01-2019-000108-69

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2019 г. г. Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 02.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 02.10.2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, в соответствии со ст. 2.9 КРФобАП освобождена от административной ответственности, объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 мотивирует тем что, у нее не было возможности исполнить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что об указанном постановлении она не знала. Полагает, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не является надлежащим доказательством, свидетельствующий о получении почтового отправления. Кроме того, она не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Изучив жалобу, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФобАП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФобАП.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП, штраф ФИО1 не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-4), копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5-6); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7-9), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 не представлено доказательств того, что штраф в размере 300 рублей не был уплачен ей в срок по объективным и независящим от нее обстоятельствам. Данных о том, что ФИО1 в течение 60 дней предпринимала какие-либо меры к уплате штрафа суду также не представлено.

Довод заявителя, что в материалах дела № не имеется сведений о получении ей постановления от ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельным.

Из материалов дела № усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КРФобАП, была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу места постоянного проживания последней. Названному письму присвоен почтовый идентификатор №.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление вручено адресату. Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения ФИО1 указанной копии постановления, в материалах дела не имеется, и заявителем такие сведения не представлены.

Кроме того, согласно полученному ответу № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что почтовое отправление № было вручено адресату, а именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указаны серия и номер паспорта ФИО1

Приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31.08.2005 г. «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» установлено, что заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов: паспорта гражданина РФ, заграничного паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверения члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, выданного иностранным гражданам или лицам без гражданства свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, документа, заменяющего паспорт гражданина – документ, удостоверяющий личность гражданина, выданный уполномоченным государственным органом. 

Таким образом, довод заявителя о том что ей не была получена копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным и опровергается как материалами дела №, так и полученным ответом от УФПС по Кемеровской области. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КРФобАП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Мировой судья верно пришел к выводу о возможности прекращения производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КРФобАП.

По делу не установлены неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 КРФобАП надлежит толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Нарушений требований, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 КРФобАП, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При установленных обстоятельствах судья считает, что мировым судьей дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

У судьи нет оснований сомневаться в законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления, так как обстоятельства, установленные мировым судьей и отраженные в постановлении о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, полностью подтверждаются исследованными доказательствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 02.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А. Кошелев