Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 10 июля 2018 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ивахинова Э.В.

С участиемгосударственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В том, что он совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь около магазина «Лёвушка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел велосипед марки «Форвард?

Капелла», принадлежащий МНА В это время у Манзурова ПА.из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в тоже время с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для иных лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее МНА имущество - велосипед марки «Форвард Капелла» стоимостью 6000 рублей, который, с учетом материального положения потерпевшей и своего размера, является для нее значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно. 

Защитник – адвокат Шатуева Т.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Анганов В.В. также не возразил против проведения особого порядка судебного заседания. 

На судебное заседание потерпевшая МНА не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дело в отношении ФИО1 в особом порядке, ущерб возмещен.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, посредственно характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование в расследовании уголовного дела, то, что ущерб потерпевшей возмещен.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсужден вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Основания для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, посредственно характеризуется, признал вину и способствовал в расследовании дела о преступлении. Эти обстоятельства суд считает достаточными для применения при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку препятствий дляназначении данного вида наказания в силу ч.4 ст.49 УК РФ не имеется,а также правил ст.62 ч.1 УК РФ. 

Иные альтернативные виды наказаний по данной статье суд не усматривает.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимый в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Форвард Капелла», два крыла от велосипеда, велокорзина и кожух под цепь – оставить за законным владельцем.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ивахинова