Дело 

<

№>а-40532017 28 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Валькова А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г.Архангельска Пузыревой Е.Г.,

при секретаре Гурьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника У. Р. по г.Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения поднадзорному ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по г.Архангельску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения поднадзорному ФИО1

В обоснование требований административный истец указал, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 

<

Дата> с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 01 (один) раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета пребывания в местах массового нахождения детей и подростков.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 

<

Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. ФЗ от 

<

Дата> № 102-ФЗ) установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

В связи с изложенным, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения – административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. 

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившей в суд расписке, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, согласившись с заявленными требованиями. 

Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательного участия ФИО1 по делу не имеется, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 

<

Дата> № 21-ФЗ не содержит запретов на рассмотрение дела при таких обстоятельствах в отсутствие административного ответчика, а также административного истца и его представителя, суд рассматривает дело при данной явке. 

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 

<

Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 4 Закона об административном надзоре предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре отношении поднадзорного лица:

1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, в соответствии с п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 

<

Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. ФЗ от 

<

Дата> № 252-ФЗ) установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Из дела следует, что ФИО1 приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска был осужден за совершение развратных действий лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лиц, заведомо не достигших двенадцатилетнего возраста, то есть за преступление, предусмотренное ч.3 ст.135 УК РФ.

После чего, решением Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 

<

Дата> с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 01 (один) раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета пребывания в местах массового нахождения детей и подростков.

<

Дата> он был поставлен на профилактический учет в У. Р. по г.Архангельску по избранному месту жительства.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ранее поднадзорным лицом преступления направленного против половой свободы и половой неприкосновенности двух несовершеннолетних, за которое он осуждался к реальному лишению свободы и характеризовался отрицательно, на путь исправления вставать не стремился; его поведения после освобождения из мест лишения свободы, где он зарекомендовал себя удовлетворительно, учитывая его семейное положение; в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что поведение поднадзорного дают основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений – административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника У. Р. по г.Архангельску об установлении дополнительного административного ограничения поднадзорному ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> административные ограничения в отношении ФИО1 – административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков