Дело № 2-3442/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Максаковой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. по результатам подведения итогов конкурса на право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г. Хабаровска и земельных участках, между истцом и городом Хабаровском в лице Департамента муниципальной собственности был заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск»», либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.3. Договора, на момент заключения договора сумма платы за эксплуатацию рекламной конструкции в год составила 39420 руб. (без НДС). Размер платы за право заключения указанного договора 200000,00 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты ДМС г. Хабаровска за право заключения договора было оплачено 200000,00 рублей. Так же ДД.ММ.ГГГГ внесена арендная плата по договору за год в сумме 39420,00. В рамках судебного разбирательства в Арбитражном суде Хабаровского края по делу №А73-4494/2017 по иску Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска было установлено, что собственником земельного участка, часть которого передана под размещение рекламной конструкции по договору №, является Хабаровский край. Место по договору, для расположения рекламной конструкции, затрагивает земельный участок с кадастровым номером №, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, который является собственностью Хабаровского края. Ответчик, заключая договор №, действовал недобросовестно, договор признан судом ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2018 решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ДМС г. Хабаровска без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил письмо об аннулировании разрешения № на установку рекламной конструкции с ДД.ММ.ГГГГ, при этом умолчал о своей неправомочности для заключения договора № в 2015 году. ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен демонтаж рекламной конструкции, земельный участок освобожден и фактически находится во владении собственника. Арендная плата за период с момента передачи места под размещение конструкции по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ. В силу того, что договор признан ничтожным и оснований для перечисления денежных средств ответчику по ничтожному договору не было, истец обратился в адрес ответчика о возврате денежных средств, оплаченных в рамках ничтожного договора. ДД.ММ.ГГГГ был получен от ответчика ответ, что удовлетворение требований ФИО2 возможны только через суд. Оснований для удержания денежных средств перечисленных за право на заключение договора № в размере 200000,00 руб. у ответчика нет. При объявлении конкурса на право заключения договора и при заключении договора ответчик не мог не знать об отсутствии у него права на распоряжение имуществом. Следовательно, ответчик при получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ знал о неосновательности получения денежных средств. Просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 200000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39013 рублей 06 копеек, взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Городским округом «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска и ФИО2 заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. 

Согласно п. 1.1 Департамент предоставляет за плату место для установки рекламной конструкции, находящейся в законном владении рекламораспространителя. Тип рекламной конструкции: стенд. 

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора, на момент заключения настоящего договора сумма платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в год составляет 39420 рублей.

Размер платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с конкурсными условиями составляет 200000 рублей (п. 4.1 договора).

Во исполнение договора №, ФИО3 внесены денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же внесены денежные средства в счет арендной платы за эксплуатацию рекламной конструкции в размере 39420 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2017 по делу № А73-4494/2017 по иску Министерства инвестиционной, земельно-имущественной политики Хабаровского края к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска о взыскании неосновательного обогащения, требования удовлетворены.

В указанном решении установлено судом, что договор №, ввиду распоряжения имуществом по нему Департаментом – лицом, не являющемся собственником земельного участка, противоречит статье 608 ГК РФ, нарушает права и законные интересы собственника земельного участка – Министерства, в силу статей 166, 168 ГК РФ договор является ничтожной сделкой.

Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.2018 года № Ф03-5300/2017, решение оставлено без изменения, жалоба Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска в адрес ФИО2 направил решение об аннулировании разрешения № на установку рекламной конструкции на территории городского округа «Город Хабаровск». Основанием для принятия решения послужил отзыв согласия собственника КГКУ «Хабаровскуправтодор» на размещение рекламных конструкций, расположенных в полосе отвода автомобильной дороги «

<

адрес>» в границах земельных участков, принадлежащих Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направил письменную претензию о возврате денежных средств в размере 244420 рублей. 

Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска отказал в возврате денежных средств, в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № указав, что возврат денежных средств, оплаченных за право заключения договора на установку и эксплуатацию, рекламной конструкции будет произведен исключительно по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцу не возвращены денежные средства, переданные по договору № в размере 200000 рублей, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39013 рублей 06 копеек. 

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из снований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетврению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 5590 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 200000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39013 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590 рублей 00 копеек.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким 

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2018.