Судья Лапина Т.С. Дело № 22-119/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М., 

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Воробьевой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 17 октября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 1) 10 августа 2017 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 09 февраля 2018 года; 2) 14 января 2020 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 3) 14 августа 2020 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 12 апреля 2021 года; 4) 02 августа 2022 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 22 августа 2022 года,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 наказания зачтено время содержания его под стражей с 19 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Воробьевой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено в Балашовском районе Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах жалобы указывает, что согласно протоколу обыска в его жилище, заключению эксперта и протоколу выемки были изъяты, представлены на экспертизу и признаны вещественными доказательствами патроны в количестве 10 штук, однако в приговоре суд указал на 11 патронов. Полагает, что патрон был подложен ему сотрудниками полиции, что, по его мнению, является вновь открывшимся обстоятельством. Кроме того, считает, что при наличии смягчающих обстоятельств суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор и снизить ему срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Скудин В.Н. полагает доводы жалобы несостоятельными, отмечает, что указание в приговоре на 11 гильз при решении судьбы вещественных доказательств является технической опечаткой, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, сотрудников отдела полиции № 3 в составе МО МВД России «Балашовский», из которых следует, что 07 февраля 2023 года при проведении обыска в жилище ФИО1 ими были обнаружены и изъяты 10 предметов, конструктивно схожих с патронами от мелкокалиберного оружия, на что ФИО1 пояснил, что это патроны, которые он нашел на свалке; затем они проехали на участок местности, который ФИО1 указал как место, где он нашел патроны;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым 07 февраля 2023 года они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО1, где были обнаружены предметы в количестве 10 штук, похожие на патроны к оружию; а также при осмотре места происшествия, где ФИО1 указал на участок местности, где он в сентябре 2022 года нашел 10 патронов;

- протоколом обыска в жилище ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № 34 от 16 февраля 2023 года, согласно которому изъятые у ФИО1 патроны являются изготовленными промышленным способом спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, и пригодны для производства стрельбы, сведениями из отделения лицензионно разрешительной работы о том, что ФИО1 владельцем спортивного и охотничьего огнестрельного оружия не является и ранее не являлся, а также другими доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершенного осужденным преступления.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Показаниям свидетелей суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного. Выводы суда достаточно мотивированы, и подвергать их сомнению не имеется оснований. Причин оговора осужденного со стороны свидетелей не установлено. 

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение одним доказательствам вины ФИО1, положив их в основу приговора, и отверг другие, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными. 

Доказательства проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Согласно протоколу обыска от 07 февраля 2022 года, сотрудниками полиции в жилище ФИО1 обнаружены и изъяты 10 патронов. В ходе проведения экспертизы указанные патроны отстрелены и от них остались гильзы в количестве 10 штук, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 85). Таким образом, указание в приговоре на 11 гильз при решении судьбы вещественных доказательств, на что обращает внимание осужденный в своей жалобе, является технической опечаткой.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Вывод суда о вменяемости ФИО1 также является верным.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях и указании на место приобретения боеприпасов, и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденного не приведено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек осужденный ФИО1 освобожден в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для их переоценки. 

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 17 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

в резолютивной части приговора при разрешении судьбы вещественных доказательств указать «гильзы от патрон калибра 5,6 мм. в количестве 10 штук».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Шувалов