Дело № 1-66/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.

защитника – адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № 038388 от 12 апреля 2019 г. и удостоверение № 58, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Селезневе О.В.

29 апреля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении № малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2019 г. примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь в прихожей комнате 

<

адрес> микрорайона 1 в р.

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сын Потерпевший №1 – ФИО2 находится в кухонной комнате и не наблюдает за его противоправными действиями с поверхности тумбочки, похитил денежные средства в сумме 7 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сыном Потерпевший №1 – ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, какого-либо иного имущественного ущерба ей подсудимым причинено не было, иных требований материального характера она к подсудимому не имеет, моральный вред подсудимым заглащен путем принесения извинений. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Против прекращения в отношении него в связи с примирением с потерпевшей не возражает.

Защитник подсудимого – адвокат Басакина Л.А. поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Пронкаева С.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей не возражает. Претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Доводы прокурора о том, что ФИО1 подлежит обязательному наказанию за совершенное преступление, суд считает недостаточными для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вещественные доказательства: денежные купюры, хранящиеся у потерпевшей, оставить у потерпевшей, сняв с нее обременение по ответственному хранению. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в связи с примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: денежные купюры, хранящиеся у потерпевшей, оставить у потерпевшей, сняв с нее обременение по ответственному хранению. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате

Председательствующий: А.А. Моляров