УИД 75RS0010-01-2020-000547-94

Дело № 1-66/2020г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части

пгт. Забайкальск 28 апреля 2020 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Каевича Д.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников: адвоката Алиева А.М., представившего 

<

данные изъяты>, адвоката Шемякина Д.С., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> адвоката Маслиховой Л.Г., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>, адвоката Милорадова В.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, адвоката Фирсанова В.И., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> 

адвоката Ивус Р.А., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого,

<

данные изъяты> г. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2020 года около 14 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение сельскохозяйственного животного – овцы, принадлежащей ФИО 1., содержащейся на животноводческой стоянке в 

<

адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1 предложил своему знакомому ФИО3 съездить на автомобиле на животноводческую стоянку, с целью хищения овцы. ФИО3 согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего, на автомобиле ФИО1 и ФИО3 прибыли на животноводческую стоянку, расположенную по указанному адресу, где стали распивать спиртные напитки вместе с ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО2 Около 20 часов 00 минут 16 февраля 2020 года ФИО1, предложил совершить кражу овцы ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2, которые на предложение ФИО1 согласились, тем самым вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно, группой лиц, по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, распределив роли, согласно которым ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4 прошли в хозяйственные постройки и похитили одну овцу, стоимостью 

<

данные изъяты>, и одного ягненка, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО 1., а ФИО5 и ФИО2 подогнали автомобиль, в который загрузили похищенных овцу и ягненка. Совершенным преступлением потерпевшему ФИО20 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. После совершения преступления с похищенными животными ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО2, скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 данное ходатайство в присутствии защитников поддержали, полностью согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и правовые последствия такого согласия им разъяснялись и понятны. 

Защитники Шемякин Д.С., Ивус Р.А., Маслихова Л.Г., Алиев А.М.-о., Милорадов В.В., Фирсанов В.И. поддержали ходатайства, заявленные подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Потерпевший ФИО7 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 согласились, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании адвокатами Милорадовым В.В., Маслиховой Л.Г., Ивус Р.А. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела с освобождением ФИО2, ФИО3, ФИО5 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, кроме того, адвокатом Милорадовым В.В. и государственным обвинителем Каевичем Д.В. заявлены ходатайства о направлении копии протокола судебного заседания для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО5 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайство защитника.

Государственный обвинитель Каевич Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайств о назначении судебного штрафа с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО5

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5, их защитников и государственного обвинителя, находит ходатайства адвокатов Милорадова В.В., Маслиховой Л.Г., Ивус Р.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО3, ФИО5 обоснованно, они впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали, раскаялись в содеянном, характеризуются положительно, ущерб потерпевшему ФИО7 возместили в полном объеме, что подпадает под заглаживание вреда, определенное в статье 76.2 УК РФ, тем самым предприняв действия, направленные на уменьшение степени общественной опасности деяния, критически относятся к содеянному.

При установленных обстоятельствах ФИО2, ФИО3, ФИО5 подлежат освобождению судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращая уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, ФИО3, ФИО5 и их семей.

В соответствии со ст. 104.4 УПК РФ с учетом материального положения ФИО2, ФИО3, ФИО5 и их семей суд устанавливает срок 2 месяца, в течение которого ФИО2, ФИО3, ФИО5 обязаны оплатить судебный штраф, и разъясняет им последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах оставить до окончания рассмотрения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО5 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

На основании ст. 104.5 УК РФ назначить ФИО2 судебный штраф в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, который подлежит уплате ФИО2 в течение двух месяцев со дня вынесения данного постановления, то есть в срок до 27 июня 2020 года.

<

данные изъяты>

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

На основании ст. 104.5 УК РФ назначить ФИО3 судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате ФИО3 в течение двух месяцев со дня вынесения данного постановления, то есть в срок до 27 июня 2020 года.

<

данные изъяты>

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

На основании ст. 104.5 УК РФ назначить ФИО5 судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате ФИО5 в течение двух месяцев со дня вынесения данного постановления, то есть в срок до 27 июня 2020 года.

<

данные изъяты>

Возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО5 обязанность предоставить сведения об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене с привлечением ФИО2, ФИО3, ФИО5 к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, ФИО3, ФИО5 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, ФИО4, ФИО6 оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах оставить до окончания рассмотрения уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2, ФИО3, ФИО5 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета 

Ходатайство адвоката Милорадова В.В. и государственного обвинителя Каевича Д.В. о направлении копии протокола судебного заседания для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ удовлетворить, направить копию протокола судебного заседания для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае обжалования постановления, ФИО2, ФИО3, ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева