Административное дело №2а-233/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Китова А.В., при секретаре судебного заседания Яськовой Е.И., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Титаренко В.А., представителей административных ответчиков командующего Балтийским флотом ФИО2, командира войсковой части № ФИО3, председателя аттестационной комиссии войсковой части № ФИО4, а также помощника военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части № от 7 февраля 2019 года о несоответствии заявителя занимаемой воинской должности и представления его к досрочному увольнению с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, а также действий командира войсковой части №, согласившегося с заключением аттестационной комиссии и командующего Балтийским флотом, связанных с изданием приказа № 140 от 13 июня 2019 года о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконными решение аттестационной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом от 7 февраля 2019 года № 8, о несоответствии административного истца занимаемой воинской должности и целесообразности представить его к досрочному увольнению с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, действия командира войсковой части №, согласившегося с заключением аттестационной комиссии, а также действия командующего Балтийским флотом, связанные с изданием приказа № 140 от 13 июня 2019 года о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Кроме этого, он просил обязать аттестационную комиссию войсковой части № отменить указанное решение о несоответствии его занимаемой должности и целесообразности представить заявителя к досрочному увольнению с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, командира войсковой части № отменить данное решение аттестационной комиссии и командующего Балтийским флотом отменить оспариваемый приказ об увольнении административного истца с военной службы и восстановить его в прежней должности.

В обоснование этих требований ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты>. Приказом командующего Балтийским флотом от 13 июня 2019 года № 140, он досрочно уволен с военной службы в 

<

данные изъяты> в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

Основанием к увольнению его с военной службы послужило решение аттестационной комиссии войсковой части № от 7 февраля 2019 года, согласно которому, он не соответствует занимаемой воинской должности и его целесообразно представить к досрочному увольнению с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, а также действия командира войсковой части №, согласившегося с данным заключением аттестационной комиссии.

Вместе с тем, данные действия и принятое решение он считает незаконными, поскольку не имелось никаких оснований для проведения в отношении него аттестации, чем нарушена периодичность аттестации, установленная приказом Министра обороны РФ № 444 от 29 февраля 2012 года «О порядке организации и проведении аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ», при этом принятое решение аттестационной комиссии не основано на достоверных фактических обстоятельствах о его служебной деятельности и объективной характеристике личности.

Кроме этого, истец пояснил, что в оспариваемом приказе не указано, какие конкретно нарушения условий контракта он допустил и по какой причине он перестал отвечать предъявленным к военнослужащему требованиям.

Далее ФИО1 указал, что из представленных характеризующих его документов видно, что совершенные им многочисленные дисциплинарные проступки носят малозначительный характер и сам факт их совершения никоим образом не свидетельствует о том, что он перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к нему, как к военнослужащему. 

Таким образом, он считает, что должностными лицами войсковой части № был нарушен порядок проведения аттестации, в связи с чем решение аттестационной комиссии от 7 февраля 2019 года и действия командира войсковой части №, согласившегося с заключением аттестационной комиссии, а также приказ командующего Балтийским флотом об увольнении его с военной службы, являются незаконными.

Представитель заявителя адвокат Титаренко В.А., поддержав требования своего доверителя, обратил внимание на то обстоятельство, что совершение С-вым незначительных дисциплинарных проступков, не свидетельствует о том, что его доверитель перестал отвечать предъявляемым к нему требованиям, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Представитель командующего Балтийским флотом ФИО2 административный иск не признал и пояснил, что основанием для издания оспариваемого приказа командующего Балтийским флотом послужили представление командира войсковой части № от 6 марта 2019 года, принятое на основании решения аттестационной комиссии части от 7 февраля 2019 года, согласно которого ФИО1, не соответствует занимаемой воинской должности и его целесообразно представить к досрочному увольнению с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 и председатель аттестационной комиссии войсковой части № ФИО4 с требованиями истца не согласились и в судебном заседании пояснили, что основанием для принятия аттестационной комиссией части решения о не соответствии ФИО1 занимаемой воинской должности и представлении его к досрочному увольнению с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, послужил аттестационный лист на административного истца, составленный начальником 

<

данные изъяты> войсковой части №, согласно которого ФИО1 со своими должностными обязанностями не справляется, на критику не реагирует, задачи поставленные командованием батальона не выполняет, систематически опаздывает на службу, при любой возможности пытается уклониться от выполнения служебных обязанностей для решения личных вопросов.

Кроме этого, ФИО3 показала, что как указано в аттестационном листе ФИО1 организаторскими навыками не обладает, не может найти главное направление в работе, не дисциплинирован, имеет 19 дисциплинарных взысканий, в процессе службы был прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, имеет прокурорское предупреждение.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть досрочно уволены с военной службы в связи с невыполнением ими условий контракта.

Согласно п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Анализ данной нормы свидетельствует о том, что увольнение военнослужащего по данному основанию возможно при наступлении определенных условий и зависит от воли соответствующего воинского должностного лица.

Согласно копии заключенного С-вым контракта о прохождении военной службы, последний взял на себя обязательство проходить военную службу на условиях, установленных действующим законодательством о порядке прохождения военной службы.

В статье 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», регулирующей вопросы заключения контракта о прохождении военной службы, указано, что в контракте закрепляется добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта. К таким условиям, согласно пункту 3 названной статьи, относится обязанность проходящего военную службу гражданина в течение определенного срока добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих.

Общие обязанности военнослужащих предусмотрены статьёй 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», которая, среди прочих обязанностей, возлагает на военнослужащего обязанность строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, совершенствовать воинское мастерство, быть дисциплинированными.

Из изложенного следует, что военнослужащий, заключая контракт о прохождении военной службы, добровольно принимает на себя обязанность подчиняться ограничивающим его права и свободы требованиям закона, в том числе неукоснительно соблюдать воинскую дисциплину. Ненадлежащее исполнение военнослужащим своих обязанностей, в зависимости от характера допущенных нарушений, может признаваться несоблюдением условий контракта.

Согласно п. 6 «Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29.02.2012 N 444, заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, зарекомендовал себя как военнослужащий не добросовестно относящийся к исполнению своих служебных обязанностей. Склонен к самоустранению от выполнения своих должностных обязанностей, в работе крайне не самостоятелен и не организован, на критику не реагирует, задачи поставленные командованием батальона не выполняет, систематически опаздывает на службу, при любой возможности пытается уклониться от выполнения служебных обязанностей для решения личных вопросов. За время прохождения военной службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к исполнению служебных обязанностей относится не добросовестно, требует контроля при выполнении должностных обязанностей, не дисциплинирован. 

Из содержания копии представления к увольнению ФИО1, копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 7 февраля 2019 года, в войсковой части №, в целях определения дальнейшего служебного предназначения 

<

данные изъяты> ФИО1, действительно проводилось заседание аттестационной комиссии, на котором присутствовал и сам ФИО1. Оценив его служебную деятельность на должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, по исполнению которой у командования воинской части к ФИО1 имелось значительное число нареканий и претензий, результаты профессионально-должностной подготовки, служебную карточку, в которой имелось 19 неснятых дисциплинарных взысканий, одно из которых предупреждение о неполном служебном соответствии, а также заслушав объяснения самого заявителя, аттестационная комиссия войсковой части № пришла к заключению о несоответствии ФИО1 занимаемой им воинской должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом, с этим заключением аттестационной комиссии согласился командир войсковой части №. Согласно листу беседы от 6 марта 2019 года, командиром войсковой части № с С-вым была проведена беседа по вопросу досрочного увольнения с военной службы 

<

данные изъяты>, в связи с невыполнением им условий контракта, с увольнением по данному основанию ФИО1 был не согласен.

Таким образом, совершение истцом в период исполнения им обязанностей 

<

данные изъяты> войсковой части №, более девятнадцати дисциплинарных проступков и многочисленных упущений по службе, безусловно, является нарушением условий контракта о прохождении военной службы. При этом установленная вина военнослужащего в совершении указанных дисциплинарных проступков и упущений по службе по убеждению суда, свидетельствует о столь существенном нарушении условий контракта, которое уже само по себе является достаточным основанием для увольнения заявителя с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит правильным и обоснованным вывод аттестационной комиссии войсковой части №, которая дала объективную оценку исполнению С-вым, как должностных, так и общих обязанностей военнослужащего и пришла к обоснованному выводу о его несоответствии занимаемой воинской должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

Именно это обстоятельство и послужило основанием для представления заявителя к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), как это следует из соответствующего представления.

Согласившись с заключением аттестационной комиссии, командующий Балтийским флотом, в пределах своих полномочий, приказом от 13 июня 2019 года № 140 досрочно уволил ФИО1 с военной службы 

<

данные изъяты> в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Этот приказ военный суд находит законным и обоснованным, он издан должностным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением установленного ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, порядка увольнения военнослужащих с военной службы, заявитель существенно нарушил условия заключенного им контракта о прохождении военной службы.

Каких-либо нарушений порядка увольнения ФИО1 суд не усматривает, поскольку он в соответствии с требованиями Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444, был 7 декабря 2018 года ознакомлен с текстом отзыва на него, а затем 7 февраля 2019 года рассмотрен на заседании аттестационной комиссией войсковой части №, на заседании которой он также присутствовал, заседание аттестационной проведено в соответствии с действующим законодательством, решением которой заявитель, как несоответствующий занимаемой воинской должности был установленным порядком представлен к досрочному увольнению и уволен с военной службы правомочным на то воинским должностным лицом. 

Что же касается утверждений ФИО1 о том, что значительных (существенных) отступлений от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе он не допускал, а имеющиеся у него недостатки в служебной деятельности командованием необоснованно признаны как невыполнение условий контракта, то суд находит их несостоятельными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которыми подтверждается, что ФИО1 за период прохождения службы систематически совершал нарушения воинской дисциплины, два из которых являются грубыми дисциплинарными проступками (неприбытие на службу свыше 4 часов), кроме этого на него было наложено дисциплинарное взыскание предупреждение о неполном служебном соответствии, которое налагается на военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, один раз за время пребывания в занимаемой должности (ст. 96 ДУ ВС РФ), после чего вновь совершил аналогичный проступок (опоздание на службу без уважительных причин).

Таким образом, перечисленные обстоятельства, как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», могут свидетельствовать о том, что военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу.

Вопреки мнению административного истца о том, что не имелось никаких оснований для проведения в отношении него аттестации, чем нарушена периодичность проведения в отношении него аттестации, установленная ст.ст. 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы и приказом Министра обороны РФ № 444 от 29 февраля 2012 года суд считает, что решение аттестационной комиссии и командира войсковой части №, в части обоснованности его досрочного увольнения с военной службы основано на правильном применении положений п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 6 «Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444, регламентирующих порядок досрочного увольнения по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также разъяснений, данных в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

В соответствии с названными разъяснениями, если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Такая аттестация 7 февраля 2019 года и была проведена в отношении и в присутствии административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает в действиях аттестационной комиссии войсковой части № каких-либо нарушений порядка проведения заседания аттестационной комиссии в отношении ФИО1, а также незаконности действий командира войсковой части №, согласившегося с вышеизложенными выводами названной комиссии и направившего представление на досрочное увольнение заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Таким образом, приведенные в решении нормы законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют военному суду сделать вывод, что требования ФИО1 являются необоснованными, в связи с чем, его административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части № от 7 февраля 2019 года о несоответствии его занимаемой воинской должности и представления его к досрочному увольнению с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, а также действий командира войсковой части №, согласившегося с заключением аттестационной комиссии и командующего Балтийским флотом, связанных с изданием приказа № 140 от 13 июня 2019 года о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, отказать.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Решение суда в окончательной форме принято 27 августа 2019 года

Подлинник решения находится 

в материалах административного дела 

№2а-233/2019 Калининградского

гарнизонного военного суда