Резолютивная часть 

оглашена 04.06.2021

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 09.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Звенигород 

Московская область 04 июня 2021 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Чебаненко С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» (представитель по доверенности ФИО2) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.03.2021 в размере 163 215,61 руб., из них: 138 345,49 руб. – сумма основного долга, 11 359,31 руб. - задолженность по процентам за использование кредитных средств, 11 928,94 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 1 581,87 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, также заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 464,31 руб. 

Свои требования Банк мотивировал тем, что 26.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения, что послужило поводом к обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, однако по заявлению должника определением от 08.02.2021 судебный приказ был отменен, что послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 - не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по подтвержденному справкой миграционного органа адресу места жительства: 

<

адрес>, мкр-н ФИО3, 

<

адрес>. Судебное извещение с определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, направленное в адрес места жительства ответчика, не востребовано адресатом, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», направленные в дальнейшем судебные повестки также не востребованы адресатом, письменного мнения по иску, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России». 

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2020 между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, с другой стороны, заключен Кредитный договор №, согласно оформленному заемщиком заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Таким образом, заключение договора осуществлялось путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в совокупности являющимися неотъемлемой частью договора с заемщиком.

Согласно условиям, достигнутым при заключении договора, Кредитор предоставил Заемщику 150 000 руб. (п. 1 Кредитного договора), цель кредита - для целей развития бизнеса; под процентную ставку 17 % годовых, срок погашения кредита - Дата обезличена. 

Выдача кредита произведена перечислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк России, на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения №2 к Кредитному договору.

Выдача кредитных средств подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, карточкой движения средств по кредиту (выписка по счету), выпиской по расчетному счету.

Как указал истец и установлено судом посредством исследования представленной выписки по счету, Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают, что следует из представленной выписки по счету.

Согласно п. 3.5. Общих условий Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и иные платежи предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с неисполнением условий кредитной договором ФИО1, Банк 11.11.2020 направил ответчику требование о погашении всей оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в срок - 11.12.2020, однако требование не исполнено.

Согласно представленной выписке ЕГРИП, 02.11.2020 в реестр внесены сведения о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

15.01.2021 мировым судьей 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от 26.02.2020. 

Определением от 08.02.2021 по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

Как усматривается из представленного расчета, задолженность по кредитному договору № по состоянию на Дата обезличена составляет 163 215,61 руб., из них: просроченный основной долг - 138 345,49 руб., просроченные проценты - 11 359,31 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 11 928,94 руб., неустойка за несвоевременную уплачу процентов - 1 581,87 руб.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящем судебном разбирательстве оснований несогласия с требования Банка ответчик не привел.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по возврату долга не выполнил, денежные средства в виде суммы основного долга подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитор неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).

Разрешая требования о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства - взыскании неустойки в общей сумме 13 510,81 руб., исчисленной по условиям договора (11 928,94 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 581,87 руб. – неустойка за просроченные проценты), суд находит возможным применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить суммарный размер штрафных санкций, до 5 539,43 руб., поскольку таковые достигают размер процентов за пользование кредитом, что, по мнению суда, свидетельствует о несоразмерности требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требований судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 4 464,31 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец с. Саввинская Слобода Одинцовского 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, мкр-н ФИО3, 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>):

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № от Дата обезличена (по состоянию на Дата обезличена) денежные средства в сумме 155 244,23 руб., из них: 138 345,49 руб. – сумма основного долга; 11 359,31 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 5 539,43 руб. – неустойка, с применением положений ст. 333 ГК РФ,

- в счет возмещения судебных издержек по уплате государственной пошлины – 4 464,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова