12-779/17

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Фролычева Е.А.,

при секретаре Бессоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении от 26.06.2017 г., вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. Доводы жалобы мотивировал тем, что транспортным средством Hyundai Solaris гос. номер № принадлежит ему на праве личной собственности, но данный автомобиль фактически постоянно находится во владении его сына – ФИО2 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебное заседание не явился представитель ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 05.10.17 г. показал, что он постоянно пользуется автомобилем 

<

данные изъяты>, но -Дата- он управлял автомобилем Hyundai Solaris гос. номер №, выезжал в обеденное время от здания Индустриального районного суда г. Ижевска. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав показания свидетеля, изучив доводы жалобы и оценив все имеющиеся доказательства приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2017 года в 16 час. 23 мин. водитель транспортного средства Hyundai Solaris гос. номер №, собственником которого является ФИО1, на перекрестке ул. 9 Января - ул. Воткинское шоссе г.Ижевска, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган» (идентификатор № 160402-1, сертификат № 18/П-115-17, проверка действительна до 03 мая 2018 года, направление встречное), с изображением перекрестка, а также светофора, на котором в 16:23 часов включен запрещающий сигнал светофора. На снимке в указанное время изображено транспортное средство Hyundai Solaris гос. номер №, находящееся за стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16. 

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Автоураган» - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Автоураган» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения транспортного средства. 

Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленному фотоматериалу не имеется. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствие с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил. 

В соответствие с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 6.16 и горизонтальная дорожная разметка 1.12 «стоп-линия» указывают на место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривалось право собственности на автомобиль Hyundai Solaris гос. номер №, на момент фиксации правонарушения – 15 июня 2017 года в 16 часов 23 минуты на перекрестке ул. 9 Января – ул. Воткинское шоссе г. Ижевска, заявителем оспаривался факт владения и пользования транспортным средством в момент фиксации правонарушения. 

В качестве доказательства, подтверждающего факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица, заявителем представлены лишь показания свидетеля ФИО2

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО4, данным ими в судебном заседании. Иных доказательств того, что 15 июня 2017 года заявитель не управлял автомобилем Hyundai Solaris гос. номер № суду не представлено.

Поскольку ФИО1 не доказано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника транспортного средства в результате противоправных действий других лиц, отсутствуют основания для освобождения его от административной ответственности как собственника транспортного средства. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.А. Фролычева