Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-002771-42

Дело № 1-37/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 12 февраля 2025 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксютко Е.В., 

при секретарях Груздевой Н.Г., Мухиной Г.А.,

с участием:

государственных обвинителей Клемешева К.В., Судиловского П.Е., Москалевой В.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Антонова В.А.,

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Смирнова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

10.06.2024 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден из-под стражи в зале суда 10.06.2024 в связи с фактическим отбытием назначенного наказания (содержался под стражей с 04.03.2024), приговор вступил в законную силу 26.06.2024; 

осужденного:

12.11.2024 мировым судьей Университетского судебного участка города Ухты Республики Коми, с учетом апелляционного постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 24.01.2025, по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 10.06.2024) к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 24.01.2025;

28.01.2025 мировым судьей Университетского судебного участка города Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 12.11.2024) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил; 

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

20.05.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ (2 эпизода), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года. Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.06.2017 (судимость по которому погашена), отменено условное осуждение, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

17.01.2023 мировым судьей Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 01 год 12 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2024 года в период времени с 16 часов 13 минут до 16 часов 17 минут ФИО1 и ФИО2, ранее вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение продуктов питания из магазина, распределив между собой роли преступного соучастия, согласно которым оба подсудимых должны взять с собой рюкзаки и поочередно складывать похищаемые товары в них, после чего покинуть магазин без оплаты похищенных товаров, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

...>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям, похитили имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 9 519 рублей 76 копеек, а именно:

- филе рыбы форель «F.HOUSE» в вакуумной упаковке стоимостью с учетом «акции» 359 рублей 99 копеек, в количестве 4 штук; 

- филе рыбы форель «Балтийский Берег» стоимостью с учетом «акции» 419 рублей 99 копеек, в количестве 3 штук;

- филе рыбы форель «Красная цена» в вакуумной упаковке, стоимостью с учетом «акции» 259 рублей 99 копеек, в количестве 2 штук;

- конфеты шоколадные ассорти «Мерси» стоимостью с учетом «акции» 399 рублей 99 копеек, в количестве 12 штук;

- кофе растворимый «C.NOIRE» стоимостью с учетом «акции» 499 рублей 99 копеек, в количестве 3 штук.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 9 519 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении, согласились с ним и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимые заявили своевременно, добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии, и пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо предъявленного обвинения.

Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (которая была до возбуждения уголовного дела, в условиях неочевидности для органа предварительного расследования), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в даче полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия о конкретных обстоятельствах совершения преступления, в указании в явке с повинной на ФИО2, как на лицо, совершившее хищение совместно с ФИО1, в участии в следственном действии;

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, 

<

данные изъяты>

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку последний совершил умышленное преступление, при этом ранее он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести (приговор от 10 июня 2024 года). Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает:

- на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у ФИО2;

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (которая была до возбуждения уголовного дела, в условиях неочевидности для органа предварительного расследования), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в даче полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия о конкретных обстоятельствах совершения преступления, в указании в явке с повинной на ФИО1, как на лицо, совершившее хищение совместно с ФИО2, участии в следственном действии;

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном. 

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимыми ФИО2 и ФИО1 своей вины, суд не усматривает, поскольку таковое является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку последний совершил умышленное преступление, при этом ранее он был осужден за совершение умышленного преступления (приговор от 20.05.2016). Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания каждому подсудимому, определении его вида и размера, суд в отношении каждого подсудимого учитывает положения гл.40 УПК РФ, ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.68 УК, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни их семей, а также данные, характеризующие их личности и состояние их здоровья.

Так, подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, 

<

данные изъяты>

При этом с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности каждого подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения как ФИО1, так и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось недостаточно для них и назначение им иного вида наказания не будет соответствовать принципам разумности, справедливости и способствовать их исправлению. Характер совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, свидетельствуют о том, что подсудимые на путь исправления не встали, должных выводов для себя не сделали, вновь совершив умышленное преступление. На основании изложенного суд приходит к выводу о безусловной необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в отношении каждого из подсудимых. 

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, личность каждого подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения каждому подсудимому наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно. Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ или применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого, в частности, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба и иные, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ будет являться справедливым, отвечающим целям назначения наказания и соразмерным содеянному.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. 

По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению каждого подсудимого и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по данному делу совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора мирового судьи Университетского судебного участка города Ухты Республики Коми от 28 января 2025 года. При этом суд учитывает все фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, засчитывая в срок назначенного по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору от 28 января 2025 года. 

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы (по приговору от 10.06.2024 был освобожден из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием назначенного наказания) и в соответствии с видом исправительного учреждения, определенного приговором мирового судьи Университетского судебного участка города Ухты Республики Коми от 28 января 2025 года. 

Учитывая сведения о личности ФИО1, назначаемое судом наказание в виде реального лишения свободы, положения ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом перечисленных выше данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний в размере 10% из заработной платы в доход государства.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы к принудительным работам, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. 

Учитывая сведения о личности ФИО2, назначаемое судом наказание в виде реального лишения свободы, положения ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Представитель потерпевшего №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 9 519 рублей 76 копеек. 

Подсудимые исковые требования гражданского истца не оспаривали. Вместе с тем, материалами дела подтверждается полное добровольное возмещение подсудимыми причиненного ущерба, в связи с чем в удовлетворении гражданского иска ООО «Агроторг» надлежит отказать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 01 /одного/ года лишения свободы.

На основании требований ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Университетского судебного участка города Ухты Республики Коми от 28 января 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 /двух/ лет 06 /шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Сохранить избранную меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора, но на период, не превышающий срока назначенного наказания. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 12 февраля 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть: период содержания под стражей по приговору от 10.06.2024 с 04 марта 2024 года по 10 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении; период содержания под стражей по приговору от 12.11.2024 с 12 ноября 2024 года по 23 января 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении; период содержания под стражей по приговору от 28.01.2025 с 05 ноября 2024 года по 11 ноября 2024 года и с 24 января 2025 года по 11 февраля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 01 /одного/ года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 /один/ год, с произведением удержаний из заработной платы 10 % в доход государства, с направлением для отбывания наказания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Производимые удержания перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После вступления приговора в законную силу ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – филиал по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (

<

...> «а», корпус 2) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность получить и исполнить указанное предписание. 

Разъяснить ФИО2 положения ч.ч. 4,5 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения его от получения предписания (в том числе и в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного судом может быть принято решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Разъяснить ФИО2 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

В удовлетворении гражданского иска ООО «Агроторг» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - отказать. 

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Судья Е.В. Аксютко