Дело № 2–374/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б., 

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, 

в г. Юрга 22 марта 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту- ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 96 813 руб. 20 коп. (л.д.3,4).

Требования обосновал следующим.

*** между Обществом с ограниченной ответственностью «Тинькофф Банк» (далее по тексту- ООО «Тинькофф Банк» ) и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, согласно которому ООО «Тинькофф Банк» предоставил кредит путем выдачи банковской карты с лимитом задолженности 70 0000 руб. 00 коп. 

Ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в результате у ответчика с 14 августа 2014 года по 27 октября 2014 года образовалась задолженность перед ООО «Тинькофф Банк» в размере 96 813 руб. 20 коп. 

*** между ООО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому в том числе было передано право требования по кредитному договору *** от ***, заключенному с ответчиком. 

Истец ООО «Феникс» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть данное дело в своё отсутствие с участием её представителя – ФИО1 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 72), пояснил, что исковые требования истец не признает, просит применить по делу срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

*** между ООО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, согласно которому ООО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 70 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом.

Ответчик и его представитель не оспорили факт заключения кредитного договора. 

*** ООО «Тинькофф Банк» уступил ООО « Феникс» права (требования), в том числе по кредитному договору *** от ***, заключенному с ответчиком (л.д.9-35). 

Следовательно, истец имеет право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору *** от ***. 

Представитель ответчика заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно пункту 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусматривает, что клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете–выписке. (л.д.51).

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.51оборотная сторона).

Как следует из искового заявления, заключительный счет по кредитному договору *** от ***, заключенному с ответчиком, был сформирован и выставлен ответчику ***. 

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.51 оборотная сторона) и заключительному счету ответчик обязан был оплатить заключительный счет в срок до ***. 

Следовательно, срок исковой давности по исковым требования по данному делу подлежит исчислению с 27 ноября 2014 года и заканчивается по общим правилам – 27 ноября 2017 года. 

Как следует из почтового конверта (л.д.2), истец обратился в суд с исковым заявлением по данному делу ***, то есть за пределами срока исковой давности. 

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении и судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Из копии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа, адресованного мировому судье, следует, что ООО «Феникс» обратился с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от *** за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по исковым требованиям по данному делу пропущен срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 96 813 руб. 20 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. 

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2019года. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.