ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

г. Иркутск 19 октября 2018 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Устюгова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего А.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-501/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2, родившегося ~~~, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении группой лиц незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 12 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в квартале № выдел № «Технический участок №» .... участкового лесничества ТУ МЛК .... по Иркутскому лесничеству, 

действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, п.п. 3, 5 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации"), без заключения договора аренды лесных участков либо договора купли-продажи лесных насаждений, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности и желая этого, незаконно спилили, путем отделения при помощи бензопилы Штиль Эм Эс 290 ствола дерева от корневой части, 23 дерева породы береза, общим объемом 11,66 м?, тем самым причинив лесному фонду РФ на территории Иркутского лесничества (с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства») крупный ущерб на общую сумму 93365 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 и, соответственно, их защитники Устюгов В.А., Алтаев П.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 после разъяснения им последствий прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснили суду, что полностью признали свою вину, раскаиваются в содеянном, возместили материальный ущерб. 

Защитники Устюгов В.А. и Алтаев П.А. поддержали позицию подсудимых, считая возможным удовлетворить их ходатайства, поскольку подсудимые ранее не судимы, привлекаются к уголовной ответственности впервые, совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ущерб подсудимыми возмещён в полном объеме.

Представитель потерпевшего А.С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1 и ФИО2

Государственный обвинитель –помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 ввиду деятельного раскаяния последних. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен путем полного возмещения причиненного ущерба.

При этом суд исходит из требований закона о том, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Способствование ФИО1 и ФИО2 расследованию преступления, возмещение ими ущерба свидетельствует об их деятельном раскаянии. 

Учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления (содействие следствию, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном), а также данные об их личности (в целом положительные характеристики с места жительства, наличие места жительства и семьи), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 вследствие своего деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, характер и размер вреда, причиненный преступлением, учитывая исправительное воздействие на подсудимых, предупреждение совершения новых преступлений, их поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в их отношении в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств – древесины породы береза, суд исходит из того, что данные вещественные доказательства при производстве предварительного расследования были переданы на реализацию. В связи с чем, по вступлению приговора в законную силу средства, вырученные от реализации вещественных доказательств по делу – древесины породы береза объемом 2,75 м?, необходимо зачислить в Федеральный бюджет.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому. Незаконная рубка лесных насаждений была совершена с использованием бензопилы «Штиль Эм Эс 290», принадлежащей ФИО2 В ходе предварительного следствия указанная бензопила признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу как орудие совершения преступления. С учетом этих данных и исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд принимает решение о конфискации орудия совершения преступления - бензопилы «Штиль Эм Эс 290», принадлежащей подсудимому ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу «Штиль Эм Эс 290», принадлежащую ФИО2, конфисковать как орудие совершения преступления и обратить в собственность государства;

- средства, вырученные от реализации вещественных доказательств по делу - древесины породы береза в объеме 2,75 м?, зачислить в Федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

А.С. Слепцов