Дело № 2-2573/20

УИД: 50RS0015-01-2020-002384-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю., 

при секретаре Катаевой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО4, Управление Росреестра по Московской области о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование исковых требований указала, что она, ФИО1, является собственницей 1/5 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом, площадь всего земельного участка 1280 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сособственниками участка являлись ФИО4 -долевая собственность 2/5 доли, № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 -2/5 доли на земельный участок и жилой дом. Однако ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о том, что ответчик ФИО2 продал принадлежавшие ему 2/5 доли на данный земельный участок и жилой дом ФИО3, о чем в ЕГРП сделана соответствующая реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, не известив ФИО1 о продаже и не получив ее согласие для продажи 2/5 доли на данный земельный участок и жилой дом.

Узнав от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ информацию о предполагаемой продаже 2/5 доли за 7 000 000,0 рублей в праве на земельный участок и жилой дом, истица сообщила ФИО5, что согласна на покупку его доли за 2 100 000,00 рублей. Однако ФИО5 говорил о предполагаемой продаже своей доли за 7 000 000,0 рублей. Истицей ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен нотариальный отказ с учетом продажи ФИО2 за 7 000 000,0 рублей ФИО3 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> кадастровый или условный №.

ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что до сегодняшнего момента ФИО3 не были выполнены обязательства по договору купли-продажи 2/5 доли на земельный участок и жилой дом, а именно не выплачена вся сумма по договору 7 000 000,0 рублей, выплачено только меньшая часть около 2 100 000,0 рублей. За данную цену 2 100 000,0 рублей истица готова сама приобрести эту долю земельного участка и дома.

Истица имеет реальное намерение приобрести принадлежавшие ответчику ФИО2 2/5 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, с кадастровым номером №.

Просит суд перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя 2/5 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, по договору купли-продажи, заключенному между ФИО2(продавец) и ФИО3 (покупатель) по адресу: 

<

адрес> взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму, оплаченной гос. пошлины для подачи искового заявления в размере 18 700,0 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 74-76).

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО3, 3-е лицо, Управление Росреестра по МО представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 246 ГПК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2, 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 89-КГ15-22 разъяснено, что по смыслу указанных законоположений, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судами при рассмотрении дел о переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры, является наличие или отсутствие надлежащего извещения со стороны лица, желающего произвести отчуждение своей доли постороннему лицу с указанием цены и иных условий, других участников долевой собственности, а также подтверждение платежеспособности других участников долевой собственности.

Судом установлено, что истец ФИО1, является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, площадь всего земельного участка 1280 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-32).

Сособственниками земельного участка являются ФИО4 долевая собственность 2/5 доли, № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (ранее ФИО5.Е.) 2/5 доли на земельный участок и жилой дом. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлялось заявление от ФИО2 о намерении продать спорные доли в праве на недвижимое имущество за 2 200 000 руб.

В последующем был найдет покупатель спорных долей за иную стоимость и направлено очередное уведомление ФИО1 на которое дан ответ об отказе в приобретении. Данный факт истцом не отрицается. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ФИО2 и представителем ФИО3 2/5 долей земельного участка с кадастровым номером № находящийся в 840 м относительно ориентира 

<

адрес> и жилого дома, находящегося на указанном земельном участке. 

Цена имущества определена в п. 2 Договора и составляет 7 000 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. (п.2.2. Договора).

Таким образом, истец по предложению от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца не приобрела долю в имуществе, а относительно повторного предложения о приобретении за 7 000 000 руб., отказалась, что подтвердила в самом иске. 

Согласно ч. 2 ст. 250 ГК РФ истец при наличии отказа имел право реализовать долю ранее установленного законом срока.

Поскольку ответчиком не нарушались нормы ч. 2 ст. 250 ГК РФ, при продаже принадлежащего ему недвижимого имущества -продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, нарушений прав истца материалами дела не установлено и отсутствуют основания для удовлетворения иска. 

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом процессуального срока. 

Как разъяснено в п. 14 совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Заявлений о восстановлении срока от истца не поступало, о возможном заключении договора купли-продажи в период с 

<

данные изъяты> истец была однозначно уведомлена и не предпринимала действий, свидетельствующих о своих намерениях купить доли, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Спорный договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ В суд истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: ФИО4, Управление Росреестра по Московской области о переводе прав и обязанностей покупателя 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ФИО3 по адресу: установлено относительно ориентира- жилого 

<

адрес>, взыскании госпошлины- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ