Мировой судья Мамаева И.С. дело 12-10/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

27 июня 2018 года село Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Курасова Ю.А., при секретаре ФИО6, с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение 1492, ордер № с062883 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Мамаевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.8 КРФоАП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Апелляционным решением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с принятым решением ФИО2 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении ФИО2 отменить, мотивируя тем, что мировой судья судебного участка №

<

адрес> в своем постановлении о прекращении производства в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не указала все установленные по делу обстоятельства. В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в постановлении о прекращении производства по делу в связи в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вынесенное мировым судьей постановление не содержит в себе вышеизложенных требований, учитывая не признание ФИО2 своей вины во вменяемом ему административном составе. 

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме указав, что с решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он полностью не согласен, полагает, что данное решение вынесено с грубейшими нарушениями законодательства и не может иметь под собой законный вид. Просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности отменить. 

Защитник ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку о рассмотрении дела он не извещался, решение мирового судьи судебного участка № надлежащим образом вручено не было, что нарушило право ФИО2 на защиту, лишило его как защитника право на участие в судебном заседании, представление доказательств, заявление ходатайств и реализации других прав, лишило его возможности ознакомиться с принятым решением и своевременно подать на него соответствующую жалобу. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство по делу – ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ч.3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.5 КРФоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 для оказания юридической помощи заключен договор с защитником- адвокатом ФИО7, представившем удостоверение № и ордер № С003559 от ДД.ММ.ГГГГ. Защитник – адвокат ФИО7 был допущен к участию в деле. 

Как усматривается из материалов дела, определением судьи мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело в отношении ФИО1 принято к производству, судебное заседание назначено на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ защитнику – адвокату ФИО7 направлено уведомление о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 мировому судье поступило заявление об отложении рассмотрения бела в связи с нахождением на амбулаторном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> направлено уведомление адвокату ФИО7 о назначении рассмотрения административного дела в отношении ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об отложении рассмотрения административного дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> СК поступило заявление о рассмотрении административного дела в отношении него в его отсутствие.

Согласно протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал защитник ФИО7, который возражал о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признана не явка лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении уважительной, и по делу объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно того же протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, который представил суду заявление об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, и не явился защитник ФИО7 по неизвестной суду причине, о причине своей неявки судью не уведомил. Судья постановил признать неявку в судебное заседание лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитника – неуважительной. По делу объявлен перерыв до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представил суду заявление о рассмотрении в его отсутствие, не явился защитник ФИО7 по неизвестной суду причине, причине своей неявки судью не уведомил. Мировой судья постановил признать неявку не явку лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, защитника – неуважительной, и постановил дело рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО2, защитника ФИО7.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по существу и вынесла постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Тогда как в материалах дела об административном правонарушении не содержится каких либо сведений о надлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении как лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО2, так и защитника –адвоката ФИО7. 

Таким образом мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 нарушено как право лица,в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО2 пользоваться юридической помощью защитника, то есть право на защиту, так и право защитника ФИО7 представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 и его защитника –адвоката ФИО7 мировым судьей были нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела не были созданы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 существенно нарушены процессуальные требования КРФоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.4 - 30.7 КРФоАП, суд, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового суди судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административно правонарушении – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> ФИО3. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО8