Дело № 2-1241/2019

УИД 22RS0065-02-2019-000639-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Г.П.Леоновой, 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Я-прав» в интересах ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный камень» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Я-прав» в интересах ФИО4, ФИО5 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику в котором просили взыскать в пользу ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого; обязать ответчика выполнить ремонт (теплоизоляцию) вертикальных межпанельных швов на участке выше и ниже уровня перекрытий квартиры по адресу г

<

адрес> на рекомендуемую величину не менее 500 мм. В помещении жилой комнаты в левом нижнем и верхнем углах комнаты относительно оконного проема; обязать ответчика устранить недостатки оконного блока в помещении жилой комнаты квартиры 

<

адрес> путем полной замены оконного блока; обязать ответчика восстановить функционирование системы вентиляции в квартире по адресу 

<

адрес>; просили взыскать с ответчика в пользу ФИО6 расходы по оплате заключения специалиста №002-01-19 в размере 7 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывали на то, что 20 февраля 2018 года между ООО ПСК «Строительный камень» и ФИО4 ФИО5 заключен договор купли-продажи № *** объекта недвижимости.

В указанной квартире, где проживают истцы, в помещении жилой комнаты имеется увлажнение поверхности стены, из - за чего в комнате холодно. Промерзают пластиковые окна и в холодное время года с них дует холодным воздухом, постоянный сквозняк, идет холод по полу, из-за чего низкая температура в квартире. Кроме того, система вентиляции не работает, из за чего стена вентиляционного канала холодная и не вытягивает воздух из квартиры.

Согласно заключению специалиста № 002-01-19 теплотехнические свойства наружной стены в помещении жилой комнаты (в левом нижнем и верхнем углах комнаты относительно оконного проема) не отвечают требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». Данные несоответствия приводят к увлажнению поверхности вышеуказанной конструкции в результат конденсации влаги. Устранение недостатков оконного блока в помещении жилой комнаты квартиры № 

<

адрес>, выраженных в нарушении требований п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» возможно только путем замены оконного блока. В ходе проведения осмотра установлено, что в помещениях туалета и кухни квартиры № 

<

адрес> установлено наличие вытяжной канальной вентиляции, функционирование которой возможно только при открытых створках оконного и балконных блоков в квартире.

Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают по 10 000 рублей в пользу каждого.

Установленные обстоятельства, послужили основанием для предъявления иска в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцы неоднократно уточняли исковые требования (л.д.57-58), в окончательном варианте, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы просили взыскать в пользу ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда по 10 000 рублей; расходы по устранению недостатков выполненной работы по договору купли-продажи №

<

адрес> объекта недвижимости от 20.02.2018 по 19 480 рублей в пользу каждого; в пользу ФИО6 взыскать расходы по оплате заключения специалиста №002-01-19 в размере 7 000 рублей.

Представитель процессуальных истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. В обоснование размера компенсации морального вреда представитель истцов просил учесть, что по вине ответчиков истцы длительный период времени испытывают неудобства проживая в квартире, в которой были допущены строительные недостатки вследствие чего температурный режим не соблюден, в квартире, а именно в одной из комнат, холодно, при этом на обращение истца устранить строительные недостатки ответчик мер не принял. 

Материальные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, в материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ранее указала на то, что ООО СЗ ИСК «Строительный камень» являлось застройщиком жилого дома № 

<

адрес> принадлежала продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.01.2018, что также следует из п.1.1-1.2 договора купли продажи № *** от 20.02.2018. Полагала, что недостатки в квартире, указанные истцом в иске отсутствуют, работы в квартире выполнены в соответствии с проектной документацией. Полагала, что недостатки оконного блока имели место по причине ненадлежащей эксплуатации со стороны истцов, устранение недостатков возможно путем замены резинок и иной фурнитуры, в связи с чем замена блока не требуется. Просила уменьшить взыскиваемую сумму компенсации морального вреда до 1000 рублей в пользу каждого, при этом обращая внимание на то, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих характер пережитых ими нравственных и физических страданий. Просила уменьшить сумму взысканного штрафа по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагая, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного права истца. 

Протокольным определением от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК Стройпанорама», представитель которого ФИО3 в судебном заседании, полагал что недостатки оконного блока возможно устранить без его замены.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав представителя процессуальных истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ч. 2 названной статьи, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно Устава Алтайская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Я-прав» (л.д.16-21) в целях защиты прав потребителей вправе предъявлять иски в суды по собственной инициативе или по поручению конкретного потребителя, а также в интересах неопределенного круга потребителей.

Алтайской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Я-прав» обратилась и данным иском в суд на основании заявлений материальный истцов (л.д.24-25).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.02.2018 между ООО ИСК «Строительный камень» (продавец) и ФИО4. ФИО5 (покупатели) заключен договор купли-продажи №*** объекта недвижимости (л.д.36-37).

Согласно п. 1.1. продавец обязуется передать в общую совместную собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру №

<

адрес>, расположенную на 5 этаже в подъезде номер 3 десятиэтажного дома по адресу: РФ, 

<

адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый номер ***.

Указанный объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.01.2018 № *** (п.1.2.).

Цена объекта недвижимости составляет 2 497 500 рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит (п.2.1.).

Согласно п. 3.1. покупатель произвел осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию объекта не имеет.

При этом как следует из п.3.2 договора, продавец обязался передать объект недвижимости в том качественном состоянии, каком они есть на день подписанию договора.

Вместе с тем, то обстоятельство, что как следует из названного выше пункта договора, покупатели осмотрели квартиру и претензий к ее качеству не выразили, то оно само по себе не исключает выявление ненадлежащего качества объекта в процессе его эксплуатации.

Как следует из п.3.3 договора объект недвижимости передается покупателю с момента заключения договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи.

Переход права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (п.3.6.).

Покупатель приобретает право собственности на объект недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке (п.3.7.).

Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 26.02.2018, о чем имеется отметка в договоре купли-продажи от 20.02.2018 (л.д.37 оборот), о чем также свидетельствует информация, указанная в выписке из ЕГРН (л.д.38-40).

Как следует из материалов дела, в целях выполнения комплекса из ПВХ и установки алюминиевых витражей при строительстве МКД, по адресу 

<

адрес>, между ответчиком и ОО «СК Стройпанорама» 18.04.2016 заключен договор субподряда № *** (л.д.82-91). 

Истцы, обращаясь в суд с иском указали на наличие строительных недостатков в квартире, выявленных в процессе эксплуатации квартиры после ее приобретения, о чем даны дополнительные письменные пояснения истцом ФИО4 (л.д.177).

Так из пояснений ФИО4 следует, что зимой 2018 в квартире обнаружилось промерзание уличной стены слева в углу детской комнаты. От перепадов температуры на улице, стены внизу была мокрая и влага стекала на пол, в морозы от стены дуло, пол в этом углу был холодным. В 2019 году сделали швы по периметру, комнаты, однако недостатки не устранили, так как продолжало дуть. В квартире также наблюдались недостатки работы в вентиляции. Когда на улице ветер, в детской комнате стоял гул, в морозы окно промерзало, образовывалась наледь.

Доводы истца о наличии недостатков в квартире, подтверждены в том числе актом о приемке работ (гарантийный ремонт) №*** от 21.11.2018, составленным между истцом и представителем ООО «Стройпанорама», в котором указаны имеющиеся в квартире истцов недостатки, подлежащие устранению, в частности указано на то, что требуется перемонтаж окна в детской, регулировка не помогает, дует в откосы и подоконниках.

Содержание представленного акта стороной ответчика не оспорено.

Доказательств тому, что выявленные недостатки были устранены, стороной ответчика также не представлено.

Истцами в дело представлено заключение специалиста ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» № 002-01-19 от 22.01.2019 (л.д.26-35), в котором определена причина увлажнения поверхности стены в помещении жилой комнаты квартиры № 

<

адрес>, а именно несоответствие теплотехнических свойств наружной стены в помещении жилой комнаты; установлено несоответствие оконного блока в помещении жилой комнаты действующим нормативно-техническим требованиям, которые возможно устранить полной замены оконного блока; определено, что с целью обеспечения функционирования системы вытяжной вентиляции в помещениях квартиры необходимо выполнить работы по установке клапанов приточной вентиляции (КИВов) в помещениях квартиры. 

В ходе рассмотрения дела по определению суда ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения №175С/19 от 29.11.2019 (л.д.155-190), установлено, что в исследуемой квартире №

<

адрес> устроена система вентиляции с естественным притоком (через оконный блок, дверные блоки заполнений балконных проемов во время проветривания) и удалением воздуха через приемные отверстия вертикальных вентиляционных каналов в помещениях кухни и санузла. В помещении кухни выполнен отвод от приемного отверстия вертикального канала вентиляции посредством ПВХ воздуховода прямоугольного сечения размером 110мм х 55мм, проложенного в коробе из ГКЛ под потолком помещения кухни вдоль перегородки с дверным проемом и стены, смежной с лестничной клеткой. Удаление отработанного воздуха из помещения кухни предусмотрено через приемное отверстие диаметром 100мм ПВХ перехода типа круг-прямоугольник, присоединенного к ПВХ воздуховоду прямоугольного сечения. Приемное отверстие вентиляционного канала в помещении санузла размером 35мм х 90мм, закрыто пластиковой решеткой.

Произведенными замерами установлено, что объем удаляемого воздуха в помещении кухни с электроплитой через приемное отверстие ПВХ перехода типа круг-прямоугольник, присоединенного к ПВХ воздуховоду прямоугольного сечения, присоединенного, в свою очередь, к вытяжному вентиляционному отверстию вертикального вентиляционного канала при открытой двери балконного блока кухни и створки остекления лоджии при скорости воздушного потока равной 3,6м/с, составляет 78,41 м3/ч, что соответствует требованиям п.9.2. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». 

Таким образом, на дату проведения экспертного осмотра, система вентиляции в помещении кухни при открытой двери балконного блока кухни и створки остекления лоджии соответствует нормативным требованиям по удалению объемов отработанного воздуха.

При закрытой двери балконного блока кухни и створки остекления лоджии объем удаляемого воздуха в помещении кухни с электроплитой через приемное отверстие ПВХ перехода типа круг-прямоугольник, присоединенного к ПВХ воздуховоду прямоугольного сечения, присоединенного, в свою очередь, к вытяжному вентиляционному отверстию вертикального вентиляционного канала при скорости воздушного потока равной 0,8м/с, составляет 17,42 м3/ч.

Произведенными замерами установлено, что объем удаляемого воздуха в помещении санузла при открытой двери санузла и створки оконного блока в помещении спальни при наличии решетки на проеме отверстия при скорости воздушного потока, проходящего через вытяжное отверстие равной 2,1м/с, составляет 16,67 м3/ч, что не соответствует требованиям п.9.2. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». 

Объем удаляемого воздуха в помещении санузла при открытой двери санузла и створки оконного блока в помещении спальни при отсутствии решетки на проеме отверстия при скорости воздушного потока, проходящего через вытяжное отверстие равной 4,4м/с, составляет 49,9 м3/ч, что соответствует требованиям п.9.2. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Таким образом, на дату проведения экспертного осмотра, система вентиляции в помещении санузла при открытой двери санузла и створки оконного блока в помещении спальни, при наличии решетки на проеме отверстия, не соответствует нормативным требованиям по удалению объемов отработанного воздуха, при открытой двери санузла и створки оконного блока в помещении спальни при отсутствии решетки на проеме отверстия соответствует нормативным требованиям по удалению объемов отработанного воздуха.

При закрытой створке оконного блока в помещении спальни при наличии решетки на проеме отверстия объем удаляемого воздуха в помещении санузла при скорости воздушного потока, проходящего через вытяжное отверстие равной 0,4м/с, составляет 3,18 м3/ч, при отсутствии решетки на проеме отверстия при скорости воздушного потока, проходящего через вытяжное отверстие равной 1,2м/с, составляет 13,61 м3/ч. 

Таким образом, на дату проведения экспертного осмотра, система вентиляции в помещении кухни, в помещении санузла исследуемой квартиры при отсутствии решетки на проеме отверстия вентиляционного канала при обеспечении притока воздуха через открытую дверь балконного блока и створки остекления лоджии и створки оконного блока в помещении спальни с побуждением тяги через вентиляционные каналы соответствует нормативным требованиям по удалению объемов отработанного воздуха.

На дату проведения экспертного осмотра, система вентиляции в помещении санузла исследуемой квартиры, при наличии решетки на проеме отверстия вентиляционного канала, при обеспечении притока воздуха через открытую створку оконного блока в помещении спальни с побуждением тяги через вентиляционные каналы не соответствует нормативным требованиям по удалению объемов отработанного воздуха.

Причинами указанного недостатка в работе системы вентиляции исследуемой квартиры, являющегося несоответствием нормативных требований, являются:

- уменьшение размера проема приемного отверстия вентиляционного канала в помещении санузла до размеров 35мм х 90мм, вследствие выполнения истцами отделочных работ в помещении санузла (частичное перекрытие проема отверстия конструкциями подвесного потолка и вертикального короба);

- отсутствие в наружной стене помещения спальни клапана приточной вентиляции КИВ 125, не выполненного застройщиком, предусмотренного представленной судом проектной документацией. 

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленного недостатка в работе системы вентиляции квартиры №

<

адрес>, в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС, составляет 5 090 (пять тысяч девяносто) рублей. 

В связи с тем, что уменьшение размера проема приемного отверстия вентиляционного канала в помещении санузла относительно размеров проектных решений явилось следствием выполнения истцами отделочных работ в помещении санузла, стоимость устранения данного недостатка, оказывающего влияние на надлежащую работу системы вентиляции исследуемой квартиры, экспертом не определялась. 

Проведенным тепловизионным обследованием наружных стен помещения жилой комнаты (спальни) квартиры №

<

адрес> выявлены сверхнормативные теплопотери через наружные ограждающие конструкции жилого дома (увлажнения поверхности стены не выявлено), а именно:

- температура внутренней поверхности наружных стен в левом верхнем и левом нижнем углах (взгляд из дверного проема) узла сопряжения наружной панели без проема с наружной панелью с оконным проемом местами составляет от 13,9 

Как отмечено экспертом в заключении, наиболее оптимальным способом устранения недостатков тепловой защиты наружных ограждающих конструкций в узле сопряжения наружной панели без проема с наружной панелью с оконным проемом жилой комнаты (спальни) квартиры №

<

адрес> является выполнение утепления с наружной стороны фасада вертикального межпанельного шва указанного узла сопряжения панелей из негорючих, гидрофобизированных теплоизоляционных плит из минеральной ваты на основе горных пород базальтовой группы «Технофас» плотностью 140кг/м.куб шириной 600мм толщиной 100мм с последующим оштукатуриванием, над верхней плитой выполнить фартук из стали.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков наружных ограждающих конструкций стен помещения жилой комнаты (спальни) квартиры №

<

адрес>, в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС, составляет 9 156 (девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей. 

Как следует из дополнительного заключения №175С/19 (л.д.199), причиной недостатков, выявленных при ответе на вопрос № 2 является ненадлежащее выполнение застройщиком заполнения вертикального межпанельного шва в узле сопряжения наружной панели без проема с наружной панелью с оконным проемом жилой комнаты (спальни) исследуемой квартиры

Произведенными исследованиями экспертом выявлены также следующие несоответствия (недостатки, дефекты) конструкции оконного блока, расположенного в помещении жилой комнаты (спальни) квартиры №

<

адрес>, нормативным требованиям: 

- уплотнительные прокладки в верхних правом и левом углах коробки блока имеют перегибы и зазоры, что способствует инфильтрации наружного воздуха, проникновению воды внутрь помещения, что не соответствует требованиям п.п.5.6.16, 5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- расстояние между кромкой нижнего горизонтального профиля коробки и кромкой профиля вертикального импоста Т-образного соединения оконного блока, составляющее до 1,5мм, способствующее инфильтрации наружного воздуха, проникновению воды внутрь помещения, что не соответствует требованиям п.5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; 

- взаимное провисание открывающихся створок оконного блока до 4мм - не соответствует требованиям п.5.2.6. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; 

- наличие замерзшей влаги на внутренней поверхности наружного стекла в составе стеклопакета, свидетельствующее о разгерметизации стеклопакета, не соответствует требованиям п.5.1.5ГОСТ 24866-2014 Межгосударственный стандарт «Стеклопакеты клееные. Технические условия»; 

- наличие на наружных лицевых поверхностях профилей оконного блока краски, герметика - не соответствует требованиям п.6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

- водосливные отверстия на наружной лицевой поверхности нижнего горизонтального профиля коробки оконного блока закрыты наружным металлическим сливом, что способствует отводу влаги из полости профилей оконного блока внутрь монтажного шва и конструкции стеновой панели - не соответствие требованиям п.5.9.6. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; 

- тепловизионным обследованием установлено (см. приложение №3), что температура внутренней поверхности оконного блока (на поверхности профилей в левом нижнем углу, вдоль примыкания подоконника к горизонтальному профилю коробки) местами составляет от -2,4 

С учетом характера выявленных недостатков, эксперт пришел к выводу о том, что единственным способом их устранения является замена оконного блока жилой комнаты (спальни) квартиры №

<

адрес> на аналогичный по своим техническим и геометрическим характеристикам (из профиля толщиной 70мм, с двухкамерными стеклопакетами общей толщиной стеклопакета 40мм с внутренним стеклом с теплоотражающим покрытием, с двумя открывающимися створками), изготовленным и смонтированным в проеме окна в соответствии с нормативными требованиями.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков оконного блока жилой комнаты (спальни) квартиры №

<

адрес>, в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС, составляет 24 714 (двадцать четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей. 

Экспертное заключение №175С/19 от 29.11.2019, а также дополнение к указанному экспертному заключению от 16.12.2019 принимаются судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие дефектов (недостатков) в строительно-монтажных работах спорной квартиры, а также доказательств стоимости устранения выявленных недостатков. 

Заключение, дополнение к заключению составлены экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению, дополнительному заключению у суда не имеется. 

Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что в представленном экспертом заключении имеется подробное описание проведенного исследования, сделаны выводы относительно поставленных судом вопросов, ответы на поставленные судом вопросы экспертом не содержат каких-либо неясностей и неполноты, судом отказано представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о вызове в суд эксперта. 

Таким образом, на основании представленных доказательств, в том числе полученных посредством проведения судебной строительно-технической экспертизы, выводы которой не противоречат иным письменным доказательствам, в том числе представленному истцом в дело заключению специалиста ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» № 002-01-19 от 22.01.2019, суд приходит к выводу о наличии недостатков в квартире истца, которые имели место быть по причине ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ со стороны ответчика.

При этом ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки созданного им и далее проданного объекта недвижимости, не представлено.

В этой связи доводы стороны ответчика, положенные в обоснование своей позиции по иску, суд находит несостоятельными.

Ссылка представителя ответчика на то, что строительные работы были выполнены без отступления от проектной документации, также не могут быть приняты во внимание, поскольку продавец, который в данном случае являлся застройщиком МКД, обязан передать объект строительства соответствующий не только условиям договора, проектной документации, но и обязательным требованиям технических регламентов, и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, отступление от которых в сторону ухудшения не могли быть установлены договором, заключенным с потребителем.

С учетом установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований для отказа истцам в иске о взыскании денежной суммы для устранения недостатков выполненной работы общим размером 38 960 рублей, из расчета: 5 090 рублей + 9 156 рублей +24 714 рублей.

Тогда в пользу каждого истца следует взыскать с ответчика по 19 480 рублей, как о том истцами указано в уточненном иске.

При этом суд учел, что указанная сумма устранения недостатков имеет место быть только в отношении тех недостатков, которые возникли по вине продавца, который также являлся и застройщиком, в процессе строительных и монтажных. 

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными, поскольку как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем истцы имеют право требовать с ответчика взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых является экономически более слабая сторона, предмет договора, которым выступает жилое помещение, которое было передано истцам с недостатками, которые до настоящего времени не устранены, доводы представителя истцов, положенные в основу размера компенсации морального вреда, учитывает суд и период нарушения прав истцов, также степень вины ответчика в нарушении обязательств, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, удовлетворив тем самым заявленные требования частично.

При этом суд учитывает, что стороной истцов доказательств достаточных и допустимых, в обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, представлено не было, как и ответчиком не было представлено достаточных доказательств подтверждающих, что размер компенсации морального вреда, при установленных по делу обстоятельствах, должен соответствовать меньшему размеру, а именно 1 000 рублей в пользу каждого истца, как о том указал представитель ответчика в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Из приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

В данном случае отказ от иска истцом не заявлялся.

В связи с чем, независимо от того, что истцы до обращения в суд с уточненным иском не обращались к ответчику с требованием о возмещении расходов для устранения недостатков, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, поскольку Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязанности истца обратиться к ответчику в досудебном порядке с требованием выплате денежных сумм, учитывая и то, что наличие судебного спора о взыскании убытков, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по их возмещению в добровольном порядке.

В рассматриваемом случае, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 24 480 рублей (19 480+19 480+5000+5000) * 50%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, по основаниям, которые указаны в отзыве.

При определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается.

С учетом доводов стороны ответчика о необходимости уменьшения штрафа, правовой природы штрафа, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела, а также соотношение размера денежных сумм для устранения недостатков с размером штрафа, принимая во внимание, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания штрафа является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения,отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истцов вследствие нарушения ответчиком их прав, период нарушенного права истцов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае сумма штрафа в рассчитанном судом размере ( 24 480 рублей) несоразмерна последствиям нарушенного права истцов, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей, что по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истцов. 

Доказательств необоснованности размера штрафа определенного судом ко взысканию ни сторона истца, ни сторона ответчика, не представила.

Оснований для снижения штрафа в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить штраф в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемого штрафа, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Таким образом, в пользу Алтайской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Я-прав» следует взыскать штраф в размере 7 500 рублей, а оставшиеся пятьдесят процентов от взысканной суммы штрафа, то есть 7 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов по 3 750 рублей каждому. 

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО4 просит взыскать в ее пользу судебные расходы за проведение досудебного экспертного исследования.

В подтверждение несения расходов по оплате досудебной экспертизы истцами представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от 15.01.2019 на сумму 7 000 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку понесены они в целях получения доказательств по спору, и такие доказательства признаны судом допустимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4 

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина, ), от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска в силу закона, в размере 1 968 рублей 80 копеек (1368 рублей 80 копеек - за требование имущественного характера и 600 рублей за неимущественное требование 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Я-прав» в интересах ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный камень» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с общества с ограниченной ответственностью «Строительный камень» стоимость устранения недостатков в размере 19 480 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 3 750 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО5 с общества с ограниченной ответственностью «Строительный камень» о защите прав потребителей стоимость устранения недостатков в размере 19 480 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 3 750 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу Алтайской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Я-прав» с общества с ограниченной ответственностью «Строительный камень» штраф в размере 7 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный камень» в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 1 968 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 23.12.2019. 

Верно, судья Н.Н. Лопухова 

секретарь с/з Г.П. Леонова

По состоянию на 20.12.2019 решение в законную силу не вступило.

секретарь с/з Г.П. Леонова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1241/2019 Индустриального районного суда г.Барнаула.