Дело № 2-1498/2019 (25RS0003-01-2019-001600-92) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т., 

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее.

18 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк представил ФИО1 кредит в размере 333 800,00 руб. на цели личного кредитования на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 %. 

Банк денежные средства в сумме 333 800,00 руб. перечислил ответчику, что подтверждается выпиской со счета. В свою очередь, ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, так как с 18.02.2015 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность. 

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 г. (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Заемщик выразил свое согласие на уступку банком прав (требований). Сумма приобретенного требования по договору № составила 513 895,17 руб., из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 274 746,54 руб., 

- задолженность по процентам в сумме 235 648,63 руб., 

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3500 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 18.12.2013 г в размере 513 895, 17 руб., а также взыскать в порядке возврата уплаченную государственную пошлину в сумме 8 338,95 руб. 

Истец ООО «Филберт» на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска ООО «Филберт» к ФИО1 просил отказать полностью в связи с тем, что истец не представил оригиналы документов либо их надлежащим образом заверенные копии. 

Определением суда от 05.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ПАО «Почта Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом суду заявлений и ходатайств не адресовало. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата долга.

По статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По правилам статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается заключение 18.12.2013 г. между Банком ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (клиент) кредитного договора №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 333 800 руб. на 47 месяцев. Размер ежемесячного взноса составляет 14 500,00 руб. Полная стоимость кредита составила 29,90 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом, - 562 437,15 рублей (основной долг - 333 800,00 руб. + проценты по кредиту - 228 637,15 руб.). 

Полная стоимость кредита при предоставлении Услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 39,73% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате - 920 171,81 руб. (платеж по возврату основного долга - 333 800,00 руб., проценты по кредиту - 418 403,65 руб., комиссия за вышеуказанные услуги - 167 968, 16 руб.).

Далее указано о желании быть застрахованным в страховой компании ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты (текст напечатан). 

Пункт 10 содержит строку: «Я согласен на передачу и/или уступку Банком полностью или частично своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору и всем последующим кредитам в Банке третьи лицам вне зависимости от наличия в таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (текст напечатан). 

График платежей к договору кредитования № от 18.12.2013 г. в отношении ФИО1 с указанием процентной ставки в 29,90 % представлен, ежемесячный платеж с 18.01.2014 г. и по 18.10.2017 г. составляет 14 500 руб. (из них: основной долг, проценты, комиссия (последнее ежемесячно в сумме 2 470,12 руб.), 18.11.2017 г. платеж в 11 532,79 руб. (из них: основной долг - 8 367,98 руб., проценты - 694,69 руб., комиссия - 2 470,12 руб.). Итого - 678 532,79 руб. (из них: 333 800,00 руб. - основной долг, 228 637,15 руб. - проценты, 116 095,64 руб. - комиссия). 

Согласно Приложения № 1 к приказу ОАО «Лето Банк» от 23.08.2013 г. №13-0261 «Условия предоставления кредитов по программе «кредит наличными» в расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи в соответствии с Тарифами: Комиссия за неразрешенный пропуск платежа, Комиссия за услугу «Пропускаю платеж», Комиссия за услугу «Меняю дату платежа», Комиссия за услугу «Участие программе страховой защиты» (пункт 8.6).

Согласно представленной выписки по счету № в отношении ФИО1 (кредитный договор №) последний платеж заемщиком произведен 18.01.2015 года.

Из представленного истцом расчета задолженности структура названной задолженности состоит из: задолженности по основному долгу - 274 746,54 руб., проценты - 235 648,54 руб., комиссия - 3500 руб., итого - 513 895,17 руб. Задолженность по кредитному договору образовалась с18.02.2015 г. 

19.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам на сумму 5 030 832 747,77 руб. по состоянию на 14.06.2018 года (п.2.1). 

Из акта приема-передачи прав (требований) (скорректированный) от 26.10.2018 г. под № 3840 указан № кредитного договора - № от 18.12.2013 г. на общую сумму уступаемых прав - 513 895,17 руб., из них сумма основного долга по кредитному договору - 274 746,54 руб. 

Согласно Устава ПАО «Почта Банк», утвержденного решением единственного акционера, решением от 25.01.2016 г. № 01/16 наименование банка ОАО «Лето Банк» изменено на наименование - ПАО «Почта Банк». 

Суду стороной истца представлены документы, заверенные представителем ООО «Филберт» ФИО8, право которой на соответствующее заверение копий представляемых документов специально оговорено в доверенности № от 03.12.2018 г..

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Учитывая, что по настоящему делу согласно абз. 1 ч.2 ст. 71 ГП РФ достаточно представления документов в форме надлежащим образом заверенной копии, истец в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ подтвердил наличие у ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитования № от 18.12.2013 г. 

Доводы представителя ответчика о не заключении ФИО1 кредитного договора от 18.12.2013 г. суд признает несостоятельным, учитывая, что кредитные средства были зачислены 18.12.2013 г. на счет ФИО1, он частично исполнял обязательства по договору, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по договору. 

Как сторона кредитного договора ФИО1 с иском об оспаривании кредитного договора, признании договора не заключенным по его безденежности, либо недействительным, не обращался, встречный иск при рассмотрении настоящего гражданского дела не предъявил.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ПАО «Почта Банк» не направил суду своих возражений относительно заявленного ООО «Филберт» требования о взыскании кредитной задолженности к ответчику ФИО1 

По настоящему делу согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18.12.2013 г. по состоянию на 19.06.2018 г. составляет 510 395, 17 руб., из них: 274 746, 54 руб. - задолженность по основному долгу, 235 648, 63 руб.- задолженность по процентам. 

Суд проверил расчет задолженности в части суммы просроченного основного долга и просроченный процентов, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщиков денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличие задолженности в заявленном истцом размере был подтвержден представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям заключенного сторонами договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства, иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

При установленных обстоятельствах судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что кредитный договор с ФИО1 был заключен, кредит ему выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнут.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору № от 18.12.2013 г. 

Относительно суммы в размере 3 500 руб., указанной в качестве остатка по штрафам (л.д. 34). 

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных истцом документов следует, что взыскание штрафа, как мера ответственности в случае пропуска платежа, не предусмотрено. В связи с чем оснований для ее взыскания суд не находит. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 303,95 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата, исходя из размера удовлетворенных требований в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 Р,З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Р,З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 года по состоянию на 19.06.2018 года в общем размере 510 395, 17 руб., из них: основной долг - 274 746, 54 руб., проценты - 235 648, 63 руб. 

Взыскать с ФИО1 Р,З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 303, 95 руб. 

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. 

Мотивированное судебное решение составлено 12.09.2019 года. 

Судья: И.Ф. Сафина