Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Сызрань 06 сентября 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2309/17 по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк» или Банк) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 

<

дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** от 

<

дата>, по которому ФИО1 получила кредит в размере 89598 руб., а также оплатила стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере 39599 руб. Однако она считает положения п. 1.2 кредитного договора № *** от 

<

дата> нарушающими права потребителя, поскольку навязывание услуг страховщиков заемщикам ущемляет права клиентов банка. Сотрудничество банка и страховой компании является нарушением ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", которая запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор являются стандартными. Такие действия не являются услугой в смысле 779 ГК РФ и взимание за них денежных средств неправомерно. Соответственно, денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату. Из положений закона следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 4150,16 руб. Период взыскания неустойки - с 

<

дата> - даты окончания 10-дневного срока, предоставленного Ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя по 

<

дата> Поэтому неустойка к взысканию составит 39599 руб. 

<

дата> ею в адрес Ответчика было направленно претензионное письмо с требованием произвести возврат вышеуказанной суммы, что подтверждается почтовой квитанцией. Данное претензионное письмо согласно уведомления о вручении Ответчиком было получено 

<

дата> Однако до настоящего времени требование, указанное в претензии, ответчиком исполнено не было. В результате незаконных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, поскольку она испытывала сильные переживания, чувство обиды, унижения, осознания своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации. Причиненный неправомерными действиями Ответчика моральный вред она оценивает в 15000 руб. Поэтому она обратилась с данным иском в суд и просит признать положения п. 1.2 кредитного договора № *** от 

<

дата>, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, недействи-тельными, возвратить ей уплаченную в соответствии с положениями п. 1.2 кредитного договора № *** от 

<

дата> сумму в размере 39599 руб., взыскать с ООО «ХКФ Банк» в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4150,16 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 39599 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке её требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменные возражения, из которых следует, что Банк с иском не согласен, поскольку Договор между Банком и Истцом был заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. В полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. Все условия предоставления, использования и возврата кредитов и иная информация об услугах Банка закреплена в заключаемом между Истцом и Банком договоре об открытии банковского счета и предоставлении кредита. Так, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 432, 434, 819, 851 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», между Банком и Истцом был заключен смешанный договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов № *** от 

<

дата> (далее - Договор) и истице был предоставлен кредит в размере 89598 руб. (в том числе : наличными в сумме 49999 руб., кредит на оплату страховых взносов на личное страхование в сумме 39599 руб.). Истице ничего не мешало воспользоваться предоставляемой Банком информацией, она могла самостоя-тельно изучить условия договора до его заключения : воспользоваться помощью сотрудников Банка, обратиться в Банк по телефону (номер телефона указан на всех информационных, рекламных брошюрах) или проконсультироваться у юриста, другого специалиста, прежде чем заключить договор. Предложение о заключении Договора заемщик сделала Банку 

<

дата> путем направления в Банк на рассмотрение Заявки, отражающей данные о ней самой и запрашиваемых ею параметрах кредита (размер кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей). Направляя Заявку на рассмотрение в Банк, Истица тем самым выразила и желание воспользоваться соответствующими услугами Банка, и свое согласие со всеми условиями договора, в том числе с теми, которые изложены в Условиях Договора и Тарифах Банка. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, чем предложены в разработанных бланках. До заключения Договора истице была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к Условиям Договора. Проставлением своей подписи в Заявлении о предоставлении кредита, отдельной подписи в разделе активации дополнительных услуг в поле по страхованию, Индивидуальных условий Заемщик подтверждает заключение Договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов (далее - Договор), а также то, что : 1) Заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах; 2) Заемщик согласен со всеми положениями Договора, в том числе Общими условиями (п. 14 Инд.усл.), и обязуется их выполнять; 3) Заемщик изъявил желание получить дополнительную услугу «sms-пакет» (подпись Истца в разделе дополнительных услуг); 4) Заемщик получил график погашения, ознакомлен с Тарифами, описанием дополнительных услуг, проинформирован, что «активация дополнительных услуг не является обязательным условием для получения кредита и исполнения Договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе, решение Банка о предоставлении кредита не зависит от наличия/отсутствия страхования» (Заявление). Получение кредита в Банке не обусловлено обязательностью страхования. Сумма в размере 39599 руб. является кредитом на оплату страхового взноса по договору индивидуального страхования. Банк не оказывает услугу по страхованию (осуществление страховой деятельности кредитными организациями запрещено статьей 5 Закона № 395-1), предоставление кредита не зависит от наличия/отсутствия страховки. При этом Банк не является стороной договоров страхования и не является получателем денежных средств (страхового взноса) уплаченных Истцом в пользу Страховщика, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. Желающий заключить договор страхования со страховой компанией и получить в Банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса подписывает заявление на страхование с просьбой о заключении договора страхования со Страховщиком. Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита Истцу. Истица была согласна с оплатой страхового взноса в размере 39599 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщиков с расчетного счета Истца в ООО «ХКФ Банк». Заявление на заключение Договора страхования, в соответствии со ст. 940 Гражданского Кодекса РФ, означают согласие на добровольное заключение договоров страхования. Заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, адресованное Страховщику приложено. Банк не является выгодоприобретателем по договорам страхования (согласно страховым полисам, выгодоприобрета-телем является Застрахованный). В связи с чем, вывод истицы только о выгоде Банка при заключении Договора страхования является голословным, поскольку Банк не является получателем денежных средств, уплаченных ею Страховой компании в качестве страхового взноса. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской движения по Счету Истца, согласно которой денежные средства в сумме 39599 руб. Банком были перечислены Страховщикам. Таким образом, Банк выполнил перед Истцом все обязательства в рамках Договора надлежащим образом и в полном объеме строго в соответствии с действующим законодательством РФ. Просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без участия представителя банка.

Представитель третьего лица – ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений по иску в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Во исполнение положений ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пунктах 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано на то, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Частью 1 статьи 56 ГК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 89598 руб., в том числе сумма к выдаче наличными в размере 49999 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 39599 руб., сроком на 48 месяцев под 29,9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 3280,06 руб.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что выдача ей банком кредита была обусловлена заключением договора страхования, и поэтому она была вынуждена с ними согласиться.

Вместе с тем доказательств, с достоверностью подтверждающих данные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 суду не были представлены.

Собственноручно подписав заявление от 

<

дата> ФИО1 просила активировать дополнительную услугу – «Индивидуальное добровольное личное страхование» (в случае активации которой заключается самостоятельный договор с выбранным заемщиком страховщиком) и подтвердила, что проинформирована о том, что активация дополнительных услуг не является обязательным условием для получения кредита и исполнения договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе, решение банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия/отсутствия страхования. В связи с этим суд считает, что оснований полагать о том, что со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ФИО1 не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

На основании заявления от 

<

дата> на добровольное страхование по программе страхование «Экстра» между ФИО1 и ООО «СК «РенессансЖизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья и выдан полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Экстра» № ***. При подписании заявления ФИО1 была согласна с оплатой страховой премии в размере 39599 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Согласно выписки по лицевому счету 

<

дата> со счета ФИО1 на основании ее письменного распоряжения была списана денежная сумма в размере 39599 руб. в счет расчетов с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». 

В соответствии с п. 3 Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 г. № 386, не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, в том числе, порядок определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи, с чем решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что по условиям кредитного договора ФИО1 просила осуществить страхование ее жизни и здоровья посредством подключения дополнительной услуги Индивидуальное добровольное личное страхование». Договор заемщиком ФИО1 был заключен и подписан без принуждения, ФИО1 просила осуществить ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страхование ее жизни и здоровья, оплата страхового взноса которого была осуществлена за счет кредитных средств, предоставленных в рамках заключенного кредитного договора № *** от 

<

дата>.

От всех этих дополнительных услуг, заемщик ФИО1 могла отказаться до заключения договора, при подаче заявления, а также впоследствии обратиться во время действия кредитного договора с заявлением об отказе в страховании. Между тем, собственноручные подписи в документах подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по списанию с ее счета в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Оказание услуг по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, отказа от услуг страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и заключения договора личного страхования как страхователя в любой иной страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством. 

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, доводы ФИО1 о том, что дополнительная услуга страхования была ей навязана ООО «ХКФ Банк» также не могут быть приняты судом во внимание в связи с вышеизложенным.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют законные основания для признания пункта 1.2. кредитного договора № *** от 

<

дата> о предоставлении кредита для оплаты взноса на личное страхование в сумме 39599 руб. недействительным и возврате ФИО1 страховой премии в размере 39599 руб.

Кроме того, отсутствуют основания для взыскания с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 процентов на основании ст. 395 ГК РФ и неустойки в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», поскольку страховая премия банку не перечислялась, данными денежными средствами банк не пользовался.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя ФИО1 установлен не был, вся необходимая информация по кредитному договору была доведена до ФИО1 строго в соответствии с требованиями законодательства РФ, а поэтому требования ФИО1 о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсации морального вреда в размере 15000 руб. и штрафа в соответствии с положениями ст. 15 и ч. 6 ст. 13 Законом РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.