Дело № 1-59/2020 года 

УИД46RS0019-01-2020-000432-08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 5 ноября 2020 года 

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пристенского района Курской области Ждановой С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравцова А.П., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Агарковой О.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «Шевроле Нива» 212300-55 регистрационный знак №, осуществляя движение по автодороге 

<

адрес>, обозначенной знаком приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, в направлении 

<

адрес>, приблизился к нерегулируемому перекрестку улиц 

<

адрес>, намереваясь проехать указанный перекресток, то есть пересечь дорогу, проходящую по 

<

адрес>, обозначенную знаком приоритета 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к ПДД РФ, в направлении 

<

адрес>, повернув налево. 

В указанное выше время, по дороге, проходящей по 

<

адрес>, обозначенной знаком приоритета 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к ПДД РФ, в направлении 

<

адрес> двигался автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, в салоне автомобиля которого на переднем сиденье находилась пассажирка Потерпевший №1 Водитель Свидетель №1 намеревался проехать указанный нерегулируемый перекресток прямо по главной дороге, без изменения направления движения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Шевроле Нива» 212300-55 регистрационный знак №, проявив преступную небрежность, стал проезжать нерегулируемый перекресток улиц 

<

адрес>, в нарушении ПДД РФ: п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.13.9 ПДД РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»; в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, а также в нарушение п.8.1 ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, выразившихся в том, что водитель ФИО1 не убедился в отсутствии транспортных средств, движущихся по главной дороге, проходящих по 

<

адрес>, то есть в отсутствии опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не учел видимость в направлении движения, проезжая перекресток неравнозначных дорог и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, а именно автомобилю ВАЗ 21063 регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, приближающемуся по главной дороге, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу указанному транспортному средству, движущемуся по пересекаемой им дороге, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21063 регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н). 

Причиненные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, состоят в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 пунктов 10.1, 8.1, 13.9, 1.4 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Нарушая правила дорожного движения, водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласившись с квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия, пояснив, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник Кравцов А.П., отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, как защитником, им разъяснялись ФИО1 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, указав, что подсудимым приняты меры по возмещению причиненного вред, просила о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Государственный обвинитель Жданова С.Л. с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также диспансерном наблюдении он не состоит, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ, и одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления его объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ, в которых он добровольно до возбуждении уголовного дела подробным образом изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав способ и мотив совершенного преступления, которые не были известны органам предварительного расследования.

Оснований для признания указанных объяснений по смыслу ст. 142 УПК РФ явкой с повинной, суд не усматривает, преступление совершено в условиях очевидности.

ФИО1 при проведении следственных действий разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В ходе предварительного расследования подсудимый не отрицал свою причастность к совершенному преступлению, напротив, давал показания, полностью его изобличающие. 

Кроме того, ФИО1 после совершения преступления, принял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выплатив ей 

<

данные изъяты> в счет материального ущерба и 

<

данные изъяты> в счет морального вреда, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представленными расписками, и в силу положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, содержит свою многодетную семью, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, данных о привлечении к административной ответственности не имеется.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, срок или размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, конкретные обстоятельства его совершения, характеризующие данные, а также наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая требования ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пристенский район Курской области»; не изменять своего места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить обязанность являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц в установленные УИИ дни.

Суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, как о том заявлено защитником.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, принятия мер по оказанию помощи потерпевшей, наличие данных о трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, являющейся источником дохода семьи, отсутствия данных о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст.47 УК РФ, у суда не имеется.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновного, а также соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили «Шевроле Нива» 212300-55 государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, следует возвратить по принадлежности их владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пристенский район Курской области» без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять своего места жительства или пребывания, а также места работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; а также возложить обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 (один) раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Контроль за исполнением установленных осужденному ФИО1, ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили «Шевроле Нива» 212300-55 государственный регистрационный знак № и ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, возвратить по принадлежности их владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Воробьева