Дело № 2-248/ 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05. 2019 г. Пыть - Ях

Пыть - Яхский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Самохваловой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО2 о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки;

третье лицо ПАО «Сбербанк России»,

установил:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о расторжении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки от по кредитному договору № от .

В обоснование своих требований указал, что ФИО1, ФИО2 обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» (далее - Агентство) с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммами 2 «Доступное жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», Порядок реализации которых утвержден постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011г. № 108-п «О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года» (далее - Порядок).

На основании предоставленных документов, решениями от ответчики поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки.

В соответствии с пп. 13 ст. 10 Постановления 108-п, государственная поддержка участников подпрограммы 4 оказывается в виде компенсации части процентной ставки.

ответчики по договору купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. с использованием кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору № от .

. между Агентством, ответчиками и ОАО «Сбербанк России» было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от .

В соответствии с данным Соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение месяцев.

В настоящее время выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» как участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» в виду того, что при постановке на учет для получения субсидии, согласно заявлению от ответчики составом семьи человека проживали по адресу: г. . Указанная квартира принадлежит знакомым. Таким образом, была установлена обеспеченность ( кв. м) семьи ответчиков. Ответчики были поставлены на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» с целью получения субсидии.

В бланке заявления о постановке на учет по 2 подпрограмме от ответчиками указано, что в период за лет предшествующих подаче настоящего заявления никто из членов семьи свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали».

Кроме того, в бланках заявлений от ответчиками также указано, что им известно, что предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении, влечет отказ в предоставлении государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа и (или) ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Однако, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от , следует, что в собственности ФИО1 имелось следующее имущество:

- в период с по (основание Договор дарения квартиры, выдан ) находилось жилое помещение, по адресу: « 

- в период с по (основание Договор на передачу квартиры в собственность гражданина № , выдан , договор дарения долей, выдан ) находилась доля в праве на жилое помещение, по адресу: ХМАО - Югра г. 

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах прав отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от в собственности ФИО3 ( ) З. З. в период с года по (основание - договор передачи квартиры в собственность гражданина в доме государственного и муниципального жилищного фонда № , выдан ) находилась доля в праве на жилое помещение по адресу: ХМАО - Югра г. 

Следовательно, ответчики в течение лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности.

На момент отчуждения указанной доли у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий. После продажи вышеназванной квартиры у ответчиков появилась нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Таким образом, в соответствии со ст. 7 Порядка ответчики не могли бьггь признаны участниками подпрограммы 2, т.к. ранее (до продажи квартиры .) они не нуждались в улучшении жилищных условий, ухудшили свои жилищные условия в течение лет предшествующих обращению с целью получения субсидии ( ).

Кроме того, ответчиками были предоставлены недостоверные сведения, скрыта информация об ухудшении жилищных условий в течение лет, предшествующих подаче заявления, в результате чего Агентством незаконно вынесены решения от о признании ответчиков участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы как участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым». Ответчики могли воспользоваться государственной поддержкой только по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» в категории «Иные заявители».

Таким образом, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения с ответчиками на срок более месяцев отсутствовали. 

В настоящее время месяцев с даты заключения трехстороннего соглашения истекли. Дополнительное соглашение о изменении данного срока между сторонами не заключено. Следовательно ответчики незаконно получают государственную поддержку свыше месяцев в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».

Агентством в адрес ответчиков направлена претензия с требованием расторгнуть Трехстороннее соглашение в добровольном порядке.

претензия получена ответчиками, ответ на нее в Агентство не поступал.

Агентством направлено письмо в банк. Согласно ответу от банк не возражает против расторжения трехстороннего соглашения.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, третье лицо 

извещены, не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 обратились в Агентство с заявлением о включении молодой семьи в состав мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".

Агентство известило ответчиков о признании их молодой семьи участником данной подпрограммы.

ответчики приобрели квартиру с использованием заемных средств ОАО «Сбербанк России», которая принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесено ограничение прав и обременение объекта ипотекой в силу закона. 

В этот же день было заключено между ОАО «Ипотечное агентство Югры» (в настоящее время АО «Ипотечное агентство Югры»), ответчиками и банком трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от , согласно которому ОАО «Ипотечное агентство Югры» обязалось предоставлять ответчикам в течение месяцев государственную поддержку в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору, предоставленному за счет средств Банка на приобретение жилого помещения № от .

Агентство направило в адрес ответчиков письменное требование о расторжении трехстороннего соглашения в добровольном порядке, которое ответчиками получено, однако ответ истцу не направили. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом трехстороннего соглашения от предусмотрено, что оно может быть досрочно расторгнуто в случае выявления Агентством или Банком факта незаконного участия участника в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", в том числе, предоставления участником несоответствующих действительности документов, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и автономного округа.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04. 2011 г. N 108-п утвержден Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 « (далее - Порядок), который устанавливает правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015.

В силу п. 1 ст. 7 Порядка уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы), кроме прочего, в случае если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 3 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в период в собственности ФИО1 имелось следующее имущество:

1) в период с года по года (основание Договора дарения квартиры, выдан ) находилось жилое помещение, по адресу: « общей площадью кв.м;

2) в период с года по (основание Договор на передачу квартиры в собственность гражданина № , выдан , договор дарения установления долей, выдан ) находилась доля в праве на жилое помещение, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра г. , общей площадью кв.м..

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах прав отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от в собственности ФИО3 ( ) Заиры Зайнулабидовны

1) в период с года по (основание - договор передачи квартиры в собственность гражданина в доме государственного и муниципального жилищного фонда № , выдан ) находилась доля в праве на жилое помещение, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра г. , общей площадью . кв.м..

Следовательно, ответчики в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности. Как следует из расчета истца обеспеченности на момент отчуждения доли на момент отчуждения указанной доли у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий. После продажи вышеназванной квартиры у ответчиков появилась нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Таким образом, в соответствии со ст. 7 Порядка ответчики не могли бьггь признаны участниками подпрограммы 2, т.к. ранее (до продажи квартиры .) они не нуждались в улучшении жилищных условий, ухудшили свои жилищные условия в течение пяти лет предшествующих обращению с целью получения субсидии ( ).

Кроме того, ответчиками были предоставлены недостоверные сведения, скрыта информация об ухудшении жилищных условий в течение 5 лет, предшествующих подаче заявления, в результате чего Агентством незаконно вынесены решения от о признании ответчиков участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы как участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым». 

Следовательно, оснований для заключения трехстороннего соглашения с ответчиками на срок более месяцев не было.

В настоящее время месяцев с даты заключения трехстороннего соглашения истекли, ответчики незаконно получают государственную 

поддержку свыше месяцев в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».

Кроме того, указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которым предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. 

Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска АО «Ипотечное агентство Югры» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, то есть по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» удовлетворить. 

Расторгнуть Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки, заключенное от между ФИО1, ФИО2, АО «Ипотечное агентство Югры», ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от .

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Пыть - Яхский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья