Дело №2-4311/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего: Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков в размере 80 000 руб., а также понесенных судебных издержек, ссылаясь на наличие постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судье Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с защитой своих нарушенных прав ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 80 000 руб., о взыскании которых с ответчиков и поставлен вопрос в соответствующем исковом заявлении.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель УМВД России по Смоленской области и МВД России - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных требований, поддержав доводы ранее представленных возражений. Указал на завышенную стоимость оказанных юридических услуг и ее несоответствие принципам разумности и справедливости.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области - ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы ранее представленных возражений.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (п. 1 ч. 1). Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 2).

Согласно ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч. 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацией от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 36-П статьи 15, 16, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

По делу установлено, что постановлением старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судье Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Адвокатской палаты Смоленской области 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат принимает на себя обязательство представлять и отстаивать защиту прав и законных интересов доверителя с учетом п. 3.4, а также нижеуказанных пунктов настоящего соглашения, а именно: ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 4 составление и подача жалобы на постановление ст. инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД «Ярцевский» 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ведение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в Ярцевском городском суде Смоленской области в качестве защитника ФИО1 с заявлением ходатайства о приобщении к делу видеоматериала с видеорегистратора. Гонорар за выполнение предстоящей работы определен в сумме 40 000 руб. (л.д. 17).

Оплата соответствующих услуг произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь по составлению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, участие в суде по обжалованию постановления. Гонорар адвоката установлен в размере 30 000 руб. (л.д. 15).

Оплата соответствующих услуг произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключено соглашение об оказании юридической помощи по составлению кассационной жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Гонорар адвоката установлен в размере 10 000 руб. (л.д. 14).

Оплата соответствующих услуг также произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией № (л.д. 12).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы ФИО1 об оказании ему правовой помощи, в результате чего, производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с судебной практикой применения положений ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы лица, привлеченного к административной ответственности, на оплату услуг защитника в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации (отсутствие события или состава административного правонарушения) рассматриваются в качестве возникших в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц и возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации (ответ на вопрос 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2004 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2005).

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Поэтому в отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП Российской Федерации, положения ст. ст. 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

На основании изложенного, принимая во внимание, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения, является достаточным основанием для возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытков, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении. 

Принимая во внимание предмет заявленных требований, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем оказанных защитниками услуг в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд определяет ко взысканию в пользу истца заявленную сумму в полном объеме - 80 000 руб.

Кроме того, судом дополнительно отмечается, что указанные расходы взыскиваются как убытки на основании ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Также судом принимается решение о взыскании с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг за рассмотрение настоящего гражданского дела в сумме 10 000 руб., поскольку необходимость обращения за составлением соответствующего искового заявления продиктована обжалованием в рамках дела об административном правонарушении постановлений, вынесенных сотрудником полиции, которые в дальнейшем были отменены Вторым кассационным судом общей юрисдикции, почтовых расходов в сумме 537 руб. 44 коп., поскольку их несение также обусловлено имевшим место ранее обжалованием постановлений, вынесенных сотрудником полиции, и продиктовано положениями действующего гражданско-процессуального законодательства РФ, возлагающего на истца обязанность направлять в адрес всех участников процесса исковое заявление с приложенными документами (абз. 6 ст. 132 ГПК РФ).

Определенный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя соответствует объему оказанной истцу правовой помощи и сущности защищенного права, в связи с чем является разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2616 руб. 12 коп., поскольку налоговым законодательством ответчик не освобожден от обязанности возмещения судебных издержек, связанных с удовлетворением требований лица, обратившегося за судебной защитой. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в связи с оплатой юридических услуг в рамках защиты по делу об административном правонарушении в сумме 80 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 537 руб. 44 коп., а также 2616 руб. 12 коп. в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.

В иске к УМВД России по Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2024 г. 

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-005302-97

Подлинный документ подшит в материалы дела

№ 2-4311/2024