Дело № 2-322/2026 (2-1838/2025)

УИД 76RS0023-01-2025-003988-98

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 год

г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при сведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО "Драйв Клик Банк" (бывш. ООО "Сетелем Банк") заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кредит предоставлен в размере 2 473 915 руб. 00 коп. на 84 мес. под 11,5% годовых. Выдача кредита подтверждена выпиской операций по счету.

Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства Haval F7 VIN 

<

***>, год выпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Информация о залоге внесена в реестр залогов.

Между ПАО Сбербанк и ООО "Драйв Клик Банк" заключен договор уступки прав требований 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках которого истец приобрел все имущественные права (требования) ООО "Драйв Клик Банк" по кредитному договору с ФИО1.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежаще, за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН (включительно) образовалась просрочка задолженности в размере 1 918 168 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты 53 303 руб. 92 коп., просроченный основной долг - 1 854 016 руб. 72 коп., неустойка за просроченный основной долг 7 822 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты 3 025 руб. 44 коп..

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возвращении банку суммы кредита, которое ФИО1 не исполнено.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 070 000 руб. 00 коп..

Просят: 1. Взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН (включительно) в размере 1 918 168 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 54 181 руб. 68 коп..

2. Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль Haval F7 VIN 

<

***>, год выпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 070 000 руб. 00 коп.. Порядок обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны: истец - просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик ФИО1 – извещен надлежаще, суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, извещался по адресу регистрации по месту жительства, в адрес суда возвращен конверт по истечению срока хранения.

Истец в исковом заявлении указал, что возражает против рассмотрения судом дела в порядке заочного производства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, в т.ч. ответчика.

Суд, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и документально подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ООО "Драйв Клик Банк" (бывш. ООО "Сетелем Банк") заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кредит предоставлен в размере 2 473 915 руб. 00 коп. на 84 мес. под 11,5% годовых, дата возврата кредита ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 62-63). Выдача кредита подтверждена выпиской операций по счету

Согласно договору купли-продажи 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 приобрел легковой автомобиль Haval F7 VIN 

<

***> год выпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, цена автомобиля 3 079 000 руб. (л.д. 

<

***>).

Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства Haval F7 VIN 

<

***>, год выпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Информация о залоге в отношении транспортного средства внесена в реестр залогов, что документально подтверждено (л.д. 

<

***>), уведомление о возникновении залога 

<

***>.

Собственником транспортного средства Haval F7 VIN 

<

***>, год выпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно представленным по запросу суда данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, является ответчик ФИО1.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 условий выше указанного кредитного договора не запрещена уступка банком прав требования третьим лицам по выше указанному кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ООО "Драйв Клик Банк" заключен рамочный договор уступки прав (требований) 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 

<

***>), в рамках которого истец приобрел все имущественные права (требования) ООО "Драйв Клик Банк" по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 

<

***>).

Ответчик надлежаще уведомлен о состоявшейся уступке прав (требования), что документально подтверждено (л.д. 

<

***>).

Истец указывает, что ответчик надлежаще обязательства по кредитному договору не исполняет, за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН (включительно) образовалась просрочка задолженности в размере 1 918 168 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты 53 303 руб. 92 коп., просроченный основной долг - 1 854 016 руб. 72 коп., неустойка за просроченный основной долг 7 822 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты 3 025 руб. 44 коп..

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 

<

***> суд считает обоснованным, он соответствует в том числе условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком. Суд принимает указанный расчет во внимание и учитывает его при вынесении настоящего решения.

Судом установлено и следует из представленных истцом документов, что в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 

<

***>), из которого следует, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по кредитному договору составляет 1 878 387 руб. 98 коп., установлен срок возврата не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В материалах дела отсутствуют сведения об удовлетворении ответчиком требования истца.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН (включительно) в размере 1 918 168 руб. 28 коп.. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Истец также заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество - выше указанное транспортное средство, просит установить его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 2 070 000 руб. 00 коп.. Разрешая в указанной части требования истца суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку долг по кредитному договору ответчиком не погашен, спорное имущество – выше указанное транспортное средство является предметом залога, по кредитному договору имеет место задолженность в установленном выше размере, суд на основании вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Haval F7 VIN 

<

***>, год выпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем его продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). Таким образом, реализация заложенного имущества по общему правилу осуществляется путем его продажи с публичных торгов, т.е. в силу закона.

В соответствии с разъяснениями пунктов 77, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» при продаже предмета залога с торгов по смыслу статьи 447 ГК РФ цена его реализации предполагается рыночной.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Доказательств прекращения залога автомобиля в материалы дела не представлено.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Очевидно, что с момента заключения договора о залоге и до начала процедуры принудительного исполнения судебного решения реальная стоимость заложенного имущества, на которое обращается взыскание, может существенно измениться, что влечет неактуальность ранее согласованной сторонами цены.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В частности, данный закон предусматривает возможность определения начальной продажной цены имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (ст. 85). Учитывая изложенное, определение начальной продажной стоимости автомобиля на торгах, указанной в иске с учетом положений п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, является нецелесообразным. Оснований для установления судом начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 070 000 руб. 00 коп. не имеется.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в общем размере 54 181 руб. 68 коп., что документально подтверждено платежным поручением 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 

<

***>). Решение суда состоялось в пользу истца. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере 54 181 руб. 68 коп..

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

По делу установлены следующие данные ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН (включительно) в размере 1 918 168 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 181 руб. 68 коп..

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - транспортное средство Haval F7 VIN 

<

***>, год выпуска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащее ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья

С.В. Бачигина