Дело № 1-483/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 06 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И., 

при секретаре Емелиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Спасенникова П.С., 

защитника Полякова Н.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

Повилайко ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29.09.2017, в порядке ст. 91 УК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.11.2017 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена на заключение под стражу, находящегося под стражей с 11.11.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.06.2017 примерно в 17 часов 40 минут, находясь совместно с ранее знакомой ФИО9 в парке «Минного городка», расположенного в районе ул. Флотская 1-я в г. Владивостоке и отойдя в сторону от ФИО10, достоверно зная пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей ФИО27 и полагая, что на счету данной карты имеются денежные средства, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, осознав, что сумка ФИО11 в которой находится кошелек с указанной банковской картой находится у него, а сама ФИО12 стоит в стороне и не видит его действий - решил воспользоваться сложившимися обстоятельствами и тайно похитить со счета указанной карты денежные средства.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО13, ФИО1, убедившись что последняя не видит его действий, тем самым не сможет им воспрепятствовать, умышлено, из корыстных побуждений - открыл сумку, принадлежащую ФИО14 и из кошелька извлек указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, которую спрятал в карман одежды одетой на нем. Продолжая реализацию намеченного преступления, с целью непосредственного хищения денежных средств со счета банковской карты, ФИО1, попрощавшись с ФИО15 и вернув ей сумку со всем содержимым, с имеющейся у него банковской картой принадлежащей ФИО16 проследовал к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанк России» № установленному по адресу: 

<

...>, где 26.06.2017 примерно в 18 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, учитывая, что ФИО17 рядом нет, а окружающие лица не осведомлены о совершаемом им преступлении - вставил банковскую кару в указанный терминал самообслуживания и введя известный ему пин-код обналичил, то есть тайно похитил со счета карты принадлежащие ФИО18 денежные средства в сумме 30000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО19 значительный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО20, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Причиненный преступлением ущерб ей не возмещен, настаивала на возмещении ущерба.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, однако наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Суд, с учетом личности подсудимого и его материального положения, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО30 на сумму 30000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Повилайко ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Повилайко ФИО22 возложить обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей ФИО24 удовлетворить.

Взыскать с Повилайко ФИО25 в пользу потерпевшей ФИО28 ущерб в размере 30000 рублей, причиненный в результате совершенного преступления.

Меру пресечения Повилайко ФИО29 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю – отменить, из-под стражи освободить в зале суда. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.И. Жиброва