№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи – Глушковой Е.А.,

при секретаре – Сорокиной Ю.В., 

с участием представителя истцов ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Кремяное» о признании права собственности на квартиру, служебные постройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Кореневский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Кремяное» (далее – ООО «Кремяное») о признании права собственности по ? доле за каждым на квартиру общей площадью 96, 4 кв. м., жилой 41,7 кв. м., служебные постройки - ? долю сарая литер Г, площадью 99, 2 кв. м., погреб литер Г, навес литер Г1, площадью 14, 9 кв. м., навес литер Г 2, площадью 18, 6 кв. м., ограждения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Большевик» 

<

адрес> в лице главного бухгалтера КАГ и ФИО3 заключен договор купли-продажи домовладения, состоящего из четырех жилых комнат, площадью 58,9 кв.м. и надворными постройками, расположенном на земельном участке, предоставленном в пользовании сельского Совета. В счет покупки домовладения в кассу колхоза «Большевик» ФИО3 внесена денежная сумма. Кроме того, ФИО3 был предоставлен земельный участок. С момента приобретения истцы используют квартиру по назначению, несут бремя по ее содержанию. В настоящее время на земельный участок оформлены правоустанавливающие документы. Однако, при оформлении правоустанавливающих документов на квартиру истцам стало известно, что договор купли-продажи содержит ошибку. Так в договоре указано, что приобретено домовладение, а фактически приобретена квартира. При таких обстоятельствах оформить право собственности на квартиру в ином порядке, кроме судебного, для истцов не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще уведомленными о дате судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика ООО «Кремяное» Кореневского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, представил отзыв, согласно которому, не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. 

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Заслушав объяснение представителя истцов, учитывая письменный отзыв представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права. 

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В силу пункта 2 статьи 239, статьи 44 ГК РСФСР, действующими на день совершения сделки, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между колхозом «Большевик» в лице главного бухгалтера КАГ (продавец), и ФИО3 (покупатель), удостоверенного секретарем исполкома Кремяновского сельсовета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, продавец продал, а покупатель купил домовладение, состоящее из четырех жилых комнат, площадью 58,9 кв.м., и надворными постройками, расположенном на земельном участке, предоставленном в пользовании сельского Совета, ФИО3 в свою очередь, передает продавцу деньги в сумме 

<

данные изъяты> за приобретенное домовладение. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. 

Из п. 6 указанного договора следует, что до совершения настоящего договора продаваемое домовладение никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. 

Настоящий договор зарегистрирован в Администрации Кремяновского сельсовета Кореневского района Курской области.

На оборотной стороне копии Договора, имеется штамп о регистрации Договора в БТИ, согласно которого домовладение, расположенное в 

<

адрес>, зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО3. Регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рыльским отделением Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилой дом № 

<

адрес>, состоит из двух квартир, хозяйственных строений, соответствующих каждой квартире, квартира № имеет общую площадь 96,4 м2, в том числе жилую – 54,7 м2.

Как следует из справки №, выданной СПК «Большевик» 

<

адрес>, по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Большевик» продал ФИО3 квартиру в двухквартирном жилом доме. Договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ содержит ошибку, неверно указано, что продано «домовладение». 

Как следует из копии выписки решения правления колхоза «Большевик» от ДД.ММ.ГГГГ, работнику колхоза ФИО3 решено продать квартиру в двухквартирном жилом доме в личную собственность

Из справки №, выданной СПК «Большевик» следует, что колхоз «Большевик» с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в СПК «Большевик».

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Кремяное» образовано путем реорганизации в форме преобразования. Да регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 зарегистрирован земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, собранными по делу доказательствами в судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Большевик» 

<

адрес> продал ФИО3 квартиру в двухквартирном жилом доме, с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3, уплатив обусловленную договором денежную сумму, принял указанное домовладение, в котором и проживает с семьей по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СЕП зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия – ФИО5, которая согласно отметки в паспорте с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 34 ч. 1 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 244 п. 2 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что недвижимое имущество в виде квартиры и служебных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> истцом было приобретено в период зарегистрированного брака, данное имущество может быть ими приобретено в долевую собственность. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства по делу вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО3 и ФИО2 обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела цена иска составляет 

<

данные изъяты>. В связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче искового заявления с учетом положений ст. 333.19 налогового кодекса РФ составляет - 

<

данные изъяты>.

Согласно чека - ордера от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Соответственно, истцами не доплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, подлежащая с них взысканию в долевом порядке (по 

<

данные изъяты> с каждого истца).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доле за каждым на квартиру общей площадью 96, 4 кв. м., жилой 41,7 кв. м., служебные постройки - ? долю сарая литер Г, площадью 99, 2 кв. м., погреб литер Г, навес литер Г1, площадью 14, 9 кв. м., навес литер Г 2, площадью 18, 6 кв. м., ограждения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Кореневский район Курской области» не доплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» не доплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ