Дело № 2-2099/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 ноября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Джилешхове А.М.,

с участием:

представителя истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование займом после окончания срока действия договора и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование займом после окончания срока действия договора и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» указало, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст. 5 ч. 9.1. Федерального закона №151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), связанное с указанием на вид деятельность компании, а именно: добавление словосочетания «микрофинансовая организация», общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на следующее: общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки».

ДД.ММ.ГГГГ по договору (оферта) № о предоставлении потребительского займа ФИО2 получила сумму займа в размере 87 027 рублей путём выдачи предоплаченной карты VISA № без открытия банковского счета, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО). Срок пользования 488 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 0,28 % в день. Договором была установлена общая сумма к выплате с учетом процентов за пользование займом в размере 205 941 рубль. Должник оплатил по договору сумму в размере 4 100 рублей, которая распределилась в счет погашения процентов за пользование займом по первому очередному платежу.

Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом стала составлять 114 814 рублей, задолженность по сумме займа 87 027 рублей.

Должник обязательства по договору выполнил не в полном объеме, оставшуюся денежную сумму в размере 201 841 рубль не вернул, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестала отвечать на звонки и избегает встречи с сотрудниками общества. Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратившись в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел платеж в размере 7 700 рублей, который распределился в счет погашения части задолженности по процентам за пользование займом на основании ч. 20 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, а именно: 114814 -7 700 = 107114 рублей.

Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору составила 107 114 рублей.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (то есть до подачи искового заявления ООО МФК «ЦФП» к ФИО2), при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

С учетом вышеизложенного, произведен перерасчет процентов за пользование займом за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подготовки уточненного заявления) (358 календарных дней), (19,29 % средневзвешенная процентная ставка, установленная ЦБ РФ): 87027 рублей ? 0,052% ? 358=16201 рубль.

Проценты за пользование займом после окончания действия договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 201 рубль.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 87027 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 107 114 рублей, проценты за пользование займом после окончания действия договора в размере 16 201 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 304 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, заявленные ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 87027 рублей, процентов за пользование по договору в размере 107 114 рублей, процентов за пользование займом после окончания действия договора в размере 16 201 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 304 рубля признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Суд, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Судом разъяснены последствия признания представителем ответчика иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование займом после окончания срока действия договора и расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование займом после окончания срока действия договора и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 87027 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 107 114 рублей, проценты за пользование займом после окончания действия договора в размере 16 201 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8217 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья А.А. Чепурной