Дело №2-1217/2020

26RS0017-01-2020-002786-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании реконструкции квартиры незаконной, приведении квартиры в первоначальное состояние, в случае неисполнения решения суда о предоставлении права привести квартиру в первоначальное состояние, возложении судебной неустойки, 

установил:

администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании реконструкции квартиры незаконной, приведении квартиры №№ 

<

адрес> в первоначальное состояние, в случае неисполнения решения суда о предоставлении права привести квартиру в первоначальное состояние, предшествовавшее проведению работ по реконструкции, возложении судебной неустойки. В обоснование исковых требований указано, что на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3409 кв.м., разрешённый вид использования: «Под среднеэтажную жилую застройку (размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры)» расположен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом с жилыми и нежилыми помещениями. 

В соответствии с приказом № 10 Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 09.01.2020 года, на основании ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 года №73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указанным управлением были проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Жилого дома», далее (памятник), расположенного по адресу: 

<

адрес> К фасаду (со стороны №) многоквартирного жилого дома путём осуществления пристройки к квартире №№ пристроены помещения на уровне первого этажа №20,20а,25,25а и подземного этажа №23а,23б,24а, что является реконструкцией квартиры №№ и соответственно всего многоквартирного жилого дома. Собственниками квартиры №№ в указанном жилом доме является ФИО2, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №№-№. В связи с чем, имеются признаки нарушения ст.51 Градостроительского кодекса РФ. Градостроительный план земельного участка не утверждался и не выдавался, проектная документация, заключение экспертизы проектной документации, а также государственный строительный надзор не осуществлялся и соответствующее заключение инспекции Госстройнадзора в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска представлено не было. 

По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, указанный земельный участок расположен в 1 зоне округа горно-санитарной охраны. 

Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» Кисловодск признан курортом федерального значения.

В ходе осмотра состояния объекта культурного наследия 25.03.2020 года установлено, что согласно акта осмотра состояния объекта культурного наследия №117-АО от 20 апреля 2020 года Памятник включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, поставлен на государственную охрану на основании постановления главы администрации Ставропольского края от 01 ноября 1995г. №60 («О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №». Внешне Памятник представляет собой трехэтажное здание, выполненное из красного кирпича в архитектурном стиле конца XIX - начале XX вв., на главном фасаде имеются декоративные элементы, боковые части здания ограничены ризалитами, в верхней части правого из них видны выложенные из кирпича цифры: «1914». Лицевые фасады здания со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также боковой фасад находящихся справа от фасада по 

<

адрес> и так же выходящий на него, окрашены в желтые цвета, декоративные элементы (фризы, аттики и т.д.- в белый цвет); на здании установлены аншлаги «

<

адрес>», выполненный буквами белого цвета на синем фоне и «

<

адрес>», также выполненные буквами белого на синем фоне. 

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение приказа управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГг. №, мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения, «Жилой дом», на земельном участке с кадастровым номером: №, выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения, а именно самовольно пристроенных к боковой стене Памятника со стороны пер. Яновского (внутренний двор дома, слева относительно главного фасада здания, выходящего на 

<

адрес>) построек из кирпича, различного типа, примыкающих на уровне первого этажа к зданию, а также конструкций из пластикового профиля различной геометрической формы, примыкающих к зданию и находящихся на металлических столбах-опорах, имеющих сцепление с землей: конструкцию из пластикового профиля, примыкающую к фасаду здания на уровне второго этажа: конструкции из пластикового профиля на главном фасаде здания по пер.Яновского, выполненные из пластикового профиля.

Вышеперечисленные конструкции и сооружения своим внешним видом диссонируют и негативно влияют на внешний облик памятника. Данный Факт является нарушением требований Федерального закона, на земельном участке, разрешенное использование которого не допуска строительства на нем данных объектов и без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений.

Более того, земельный участок с кадастровым номером № расположен в водоохраной, прибрежной защитной полосе реки Березовая, в водоохраной, прибрежной зоне реки Ольховка, на территории прилегающей к зонам затопления, подтопления. 

На основании изложенного администрация города-курорта Кисловодска просит суд:

- признать реконструкцию 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по 

<

адрес> самовольной;

- обязать ФИО2, ФИО4, ФИО5 за свой счет или собственными силами, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести квартиру №№, расположенную по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние путем сноса литера А2, состоящего из помещений: №, площадью 3,7 кв.м., № а, площадью 6,9 кв.м., №, площадью 9,2 кв.м., № а, площадью 9,2 кв.м., №а, площадью 11,4 кв.м., №б, площадью 4,7 кв.м., № а плоащадью2,3 кв.м.;

-в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации города- курорта Кисловодска право привести 

<

адрес>, расположенную по адресу: пер

<

адрес> в первоначальное состояние путем сноса литера А2, состоящего из помещений: №, площадью 3,7 кв.м., № а, площадью 6,9 кв.м., №, площадью 9,2 кв.м., № а, площадью 9,2 кв.м., №а, площадью 11,4 кв.м., №б, площадью 4,7 кв.м., № а плоащадью2,3 кв.м. с последующим возмещением понесенных затрат с ФИО2, ФИО4, ФИО5;

- возложить на ФИО2, ФИО4, ФИО5 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки с каждого 5000 рублей, исходя из расчета 1000 рублей в день и так далее, до момента фактического исполнения. Возложить уплату судебное неустойки ФИО2, ФИО4, ФИО5 в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска.

В судебном заседании представитель администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании и письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям. Согласно постановлений главы администрации города Кисловодска Ставропольского края о регистрации самовольных построек и разрешении строительства помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ № и проекта согласованного Управлением архитектуры и градостроительства ему было дано разрешение на пристройку к квартире спорных помещений. В настоящее время конфигурация помещений и их площадь соответствует проекту, имеющемуся в материалах инвентарного дела согласованному на основании указанных постановлений главы администрации города Кисловодска Ставропольского края. Так же, в связи с пристройкой к квартире он вносил изменения в систему газоснабжения квартиры в установленном порядке, что подтверждается проектом, в котором так же отражены помещения квартиры, имеющиеся в настоящее время в той же конфигурации, что так же доказывает отсутствие самовольно построенных (пристроенных) помещений к квартире. Истец в исковом заявлении ссылается на нарушение Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в связи с незаконной пристройкой. Согласно ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Соответственно действие Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" с момента опубликования от 29.06.2002года, в связи с чем, применяться к правоотношениям 1995 и 1997 года не может. В материалах дела имеются технические паспорта, в которых нет сведений о наличии самовольных помещений в спорной квартире, так как после инвентаризации согласно, постановлений главы администрации города Кисловодска Ставропольского края №193 от 20.02.1995г. и №98 от 05.02.1997г. о регистрации самовольных построек и разрешении строительства помещений, согласно проекта согласованного с УАИГ, самовольных помещений в квартире не имеется. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска отказать в полном объёме. 

Представитель третьего лица УАиГ администрации города курорта Кисловодска ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования администрации города-курорта Кисловодска, просил об их удовлетворении. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Уважительности причин не явки суду не представили. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН № ДД.ММ.ГГГГ. года, ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются собственником квартиры №№, с назначением – жилое помещение, общей площадью 31,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д.27)

В соответствии с Кадастровой выпиской о земельном участке, выданной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, № от ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: средне этажная жилая застройка (размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры), с площадью 3409+/- 20 кв.м, и находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. (л.д.42-61)

Согласно письма исполнительного комитета Кисловодского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. собственнику спорной квартиры ФИО6 решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешено пристроить помещение для кухни согласно существующих норм за счет сил и средств квартиросъемщика без компенсации затрат. 

Как следует из договора о передаче жилья в собственность Кисловодская городская администрация передала ФИО2, ФИО5, ФИО4 в индивидуальную совместную долевую собственность 

<

адрес>. (л.д.99)

В соответствии с постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 постановлено: зарегистрировать помещение № как коридор площадью 8,5 кв.м., считать жилую площадь 16,1 кв.м., помещение 20 верандой площадью 6,6 кв.м., помещение №25 кладовой площадью 1,5 кв.м., помещение 25 а туалетом площадью 2,0 кв.м.; БТИ внести изменения в инвентарное дело. 

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО5, ФИО4 разрешено строительство кухни с увеличением в размерах, с ведением работ по проекту согласованному с УАиГ (проект № от ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 98) 

В соответствии с актом ОАО «Кисловодскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ. строительство объекта системы газоснабжения принято, нарушений не установлено. 

Согласно технических паспортов на квартиру №№ жилого дома №№3 по пер.

<

адрес>, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., квартира №№ состоит из следующих помещений: 

Подвальный этаж:

- помещение № 23а - подвал, площадью 11,4 кв.м.;

- помещение № 23 б - подвал, площадью 4,7 кв.м.;

- помещение № 24 а - подвал, площадью 2,3 кв.м.;

Первый этаж:

- помещение № 23 – жилая комната, площадью 9,0 кв.м.;

- помещение № 24 – жилая комната, площадью 26,3 кв.м.;

- помещение № 25 - кухня, площадью 9,2 кв.м.;

- помещение № 20 а - прихожая, площадью 6,9 кв.м.;

- помещение №20 б – санузел, площадью 3,7 кв.м.;

- помещение №25 а – жилая комната, площадью 9,2 кв.м. 

Общая площадь квартиры на день обследования составила 82,7 кв.м., в том числе жилая 44,5 кв.м., вспомогательная 38,2 кв.м., самовольной пристроенных помещений в квартире согласно технического паспорта не имеется. 

Специалистом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска в акте визуального осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что сособственниками 

<

адрес> нарушены требования градостроительного законодательства, проведенные работы по реконструкции многоквартирного жилого дома путем произведения пристройки к квартире №№ являются незаконными. (л.д.24-26)

Согласно акта осмотра состояния объекта культурного наследия № от 25 ДД.ММ.ГГГГ года Памятник включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, поставлен на государственную охрану на основании постановления главы администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГг. № («О дополнении списка памятников истории и культуры 

<

адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №». Внешне Памятник представляет собой трехэтажное здание, выполненное из красного кирпича в архитектурном стиле конца XIX - начале XX вв., на главном фасаде имеются декоративные элементы, боковые части здания ограничены ризалитами, в верхней части правого из них видны выложенные из кирпича цифры: «1914». Лицевые фасады здания со стороны 

<

адрес>, а также боковой фасад находящихся справа от фасада по 

<

адрес> и так же выходящий на него, окрашены в желтые цвета, декоративные элементы (фризы, аттики и т.д.- в белый цвет); на здании установлены аншлаги «переулок Яновского, 2», выполненный буквами белого цвета на синем фоне и «

<

адрес>», также выполненные буквами белого на синем фоне. (л.д.33,34) 

В соответствии со ст.222 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Согласно п. п. 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1010/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако, не применяются в случае перепланировки переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При этом необходимо учитывать, что понятие реконструкции содержится в ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, количества этажей и т.д.).

Понятие перепланировки (переустройства) жилого помещения содержится в ст. 25 ЖК РФ.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза. 

Из заключения судебной строительной – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в квартире №№ по 

<

адрес> пристроены к литеру «А», являющемуся объектом культурного наследия следующие помещения: №23 а – подвал - 11,4 кв.м.; №23 б - подвал - 4,7 кв.м.; №24а - подвал - 2,3 кв.м.; №25 - кухня - 9,2 кв.м.; частично №20а — прихожая - 6,9 кв.м.; №25а - жилая комната - 9,2 кв.м. Указанные помещения соответствуют строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

В материалах гражданского дела № имеется копия выписки из постановления главы администрации города Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ., которым разрешена пристройка помещений к квартире по указанному адресу. На основании изложенного с технической точки зрения, охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются. Пристроенные помещения не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

В случае приведения квартиры №№ по 

<

адрес> в первоначальное состояние при условии разработки специализированной организацией проекта по демонтажу пристроенных помещений и организации мониторинга состояния конструкций многоквартирного дома, не будет нарушена целостность строительных несущих конструкций многоквартирного жилого дома.

Для сноса пристройки, демонтажа коммуникаций, восстановления квартиры №№ по 

<

адрес>, необходимо провести следующие работы: разработать специализированной организацией проект по демонтажу; организовать мониторинг несущих конструкций многоквартирного дома к которым примыкают пристроенные конструкции; - демонтаж электрических, водопроводных, канализационных, газовых сетей, отопления в помещениях №25, №25а и частично помещении №20а; демонтаж кровли над помещениями №25, №25 а и частично над помещением №20а; демонтаж стен, дверных и оконных заполнений помещений №25, №25а й частично помещения №20а; демонтаж электрических, водопроводных, канализационных, газовых сетей, отопления в помещениях №23 а, №236, №24а;демонтаж перекрытия над помещениями №23а, №236, №24а; демонтаж стен и частично фундаментов помещений №23а, №236, №24а; демонтаж ступеней помещения №20а; обратная засыпка с уплотнением котлована после демонтажа конструкций подвальных помещений; восстановление отмостки жилого дома; вывоз и утилизация строительного мусора и демонтированных строительных материалов; восстановление благоустройства территории, занимаемой пристроенными помещениями; восстановление перекрытия под помещением №20а; восстановление стен, дверных и оконных заполнений помещения №20а; восстановление отделки стен помещения №20а; восстановление системы отопления в помещениях квартиры; восстановление входа (ступеней) в помещение №20а.

Определить достоверно стоимость указанных работ не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения об исходном стоянии следующего: благоустройства территории, занимаемой пристроенными решениями; перекрытия под помещением №20а; стен, дверных и оконных заполнений помещения №20а; отделки стен помещения №20а; системы отопления в помещениях квартиры №№; входа (ступеней) в помещение №20 а. 

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующими квалификации. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной, повторной или дополнительной судебно-строительной экспертизы.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 3).

Следовательно, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО5 являясь сособственниками квартиры №№, расположенной в доме 

<

адрес> произвели реконструкцию данного объекта недвижимости в соответствии в выданными администрацией разрешениями, что подтверждается решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ., которым разрешено пристроить помещение для кухни согласно существующих норм за счет сил и средств квартиросъемщика без компенсации затрат; договором о передаче жилья в собственность, которым Кисловодская городская администрация передала ФИО2, ФИО5, ФИО4 в индивидуальную совместную долевую собственность квартиру №№ по 

<

адрес> постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 которым постановлено зарегистрировать помещение № как коридор площадью 8,5 кв.м., считать жилую площадь 16,1 кв.м., помещение 20 верандой площадью 6,6 кв.м., помещение № кладовой площадью 1,5 кв.м., помещение 25 а туалетом площадью 2,0 кв.м.; БТИ внести изменения в инвентарное дело; постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2, ФИО5, ФИО4 разрешено строительство кухни с увеличением в размерах, с ведением работ по проекту согласованному с УАиГ (проект № от 17.09.1999г.)., актом ОАО «Кисловодскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ., которым принято строительство объекта системы газоснабжения, нарушений не установлено; техническими паспортами на квартиру №№ жилого дома №№ по 

<

адрес>, составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых самовольно пристроенных помещений в спорной квартире не имеется, в настоящее время конфигурация помещений и их площадь соответствует проекту, имеющемуся в материалах инвентарного дела согласованному на основании постановлений главы администрации города Кисловодска Ставропольского края.

Принимая во внимание, что истец ссылается на нарушение Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в связи с незаконной пристройкой, а согласно ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Соответственно действие Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" с момента опубликования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, применяться к правоотношениям 1995 и 1997 года не может.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования администрации города курорта Кисловодска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2, ФИО4, ФИО5:

- о признании реконструкцию квартиры №№, расположенной в многоквартирном доме по 

<

адрес> самовольной;

- об обязани ФИО2, ФИО4, ФИО5 за свой счет или собственными силами, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести квартиру №№, расположенную по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние путем сноса литера А2, состоящего из помещений: №20, площадью 3,7 кв.м., №20 а, площадью 6,9 кв.м., №25, площадью 9,2 кв.м., №25 а, площадью 9,2 кв.м., №23а, площадью 11,4 кв.м., №23б, площадью 4,7 кв.м., №24 а плоащадью2,3 кв.м.;

- в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации города- курорта Кисловодска право привести квартиру №№, расположенную по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние путем сноса литера А2, состоящего из помещений: №20, площадью 3,7 кв.м., №20 а, площадью 6,9 кв.м., №25, площадью 9,2 кв.м., №25 а, площадью 9,2 кв.м., №23а, площадью 11,4 кв.м., №23б, площадью 4,7 кв.м., №24 а плоащадью2,3 кв.м. с последующим возмещением понесенных затрат с ФИО2, ФИО4, ФИО5;

- о возложении на ФИО2, ФИО4, ФИО5 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки с каждого 5000 рублей, исходя из расчета 1000 рублей в день и так далее, до момента фактического исполнения. Возложить уплату судебное неустойки ФИО2, ФИО4, ФИО5 в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд. 

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2020 года.

Судья К.Ю. Домоцев