5-1354/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 26 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.,

с участием представителя ООО «ПрофиТ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

ООО «ПрофиТ», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

02 апреля 2019 года в ходе проведения Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, 11, было установлено, что по указанному адресу находится складское помещение, в котором на основании договора аренды осуществляет деятельность используя складское помещение для хранения продуктов питания ООО «ПрофиТ», которое не соблюдая установленных законом ограничений в отношении привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности допустило к работе в качестве грузчика гражданина Республики Таджикистан ФИО2, не имеющего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило положения п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ООО «ПрофиТ» ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица в совершении вменяемого правонарушения не признала, пояснив, что выездная внеплановая проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> то есть на территории склада юридического лица ООО «ПрофиТ» была проведена в нарушение положений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля» без согласования с органом прокуратуры и без извещения юридического лица не менее чем за 24 часа до начала проведении проверки. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено должностным лицом 04.04.2019 года, а протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПрофиТ» составлен 06.08.2019 года, то есть с нарушением месячного срока установленного законом для проведения административного расследования и каких-либо документов, свидетельствующих о том, что срок административного расследования продлевался, в материалах дела не содержится, тогда как проведение каких-либо процессуальных действий по окончании срока административного расследования законом не предусмотрено. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось. С учетом указанных обстоятельств просит признать процессуальные документы, вынесенные после 04.05.2019 года, а именно: протокол об административном правонарушении от 06.08.2019 года в отношении ООО «ПрофиТ» и определение от 13.08.2019 года недопустимыми доказательствами и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «ПрофиТ» состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя юридического лица, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения №32/182-р от 02.04.2019 года Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой было установлено, что по указанному адресу находится складское помещение, в котором на основании договора аренды осуществляет деятельность ООО «ПрофиТ» используя складское помещение для хранения продуктов питания ООО «ПрофиТ», что не оспаривается представителем ООО «ПрофиТ».

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «ПрофиТ» 06.08.2019 года был составлен протокол №3413578 об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «ПрофиТ» просит признать указанный протокол недопустимым доказательством ссылаясь на то, что проверка проведена с существенными нарушениями норм действующего законодательства без согласования с органом прокуратуры и без извещения юридического лица, а протокол составлен за пределами установленных административным законодательством сроков проведения административного расследования. 

В соответствии с ч.5 ст.10 ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу ч.16 ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что проведение внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «ПрофиТ» было согласовано с органом прокуратуры. Сведения об уведомлении юридического лица о проведении проверки также отсутствуют, в связи с чем суд считает обоснованными и принимает во внимание доводы представителя ООО «ПрофиТ» о том, что внеплановая выездная проверка была проведена с нарушением вышеизложенных положений действующего законодательства. 

Также суд считает обоснованными доводы представителя ООО «ПрофиТ» о допущенных процессуальных нарушениях административного законодательства, поскольку в силу ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Из материалов дела усматривается, что определением от 04.04.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении директора ООО «ПрофиТ» ФИО4, между тем протокол об административном правонарушении от 06.08.2019 года составлен в отношении юридического лица ООО «ПрофиТ», а не в отношении его директора (л.д.39). Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ПрофиТ» в материалах дела отсутствует.

Кроме того, протокол составлен 06.08.2019 года (более чем через три месяца после вынесения определения от 04.04.2019 года о проведении административного расследования), то есть за пределами установленных ст.28.5 КоАП РФ сроков проведения административного расследования и какие-либо документы, свидетельствующие о том, что срок административного расследования по данному делу продлевался в установленном законом порядке, в материалах дела также отсутствуют. 

При этом положения ст.28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, которые должны быть направлены на получение дополнительных сведений и доказательств, охватывая при этом значительный временной промежуток.

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела документов следует, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении, не требовали значительных временных затрат, при этом проведение экспертиз, установление свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом не назначалось и не проводилось, что свидетельствуют о том, что после вынесения определения о проведении административного расследования, административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи с чем административное дело было правомерно передано Самарским районным судом г.Самары в Центральный районный суд г.Тольятти по подведомственности по правилам ч.1 ст.29.5 КоАП РФ (л.д.48). 

Изложенное свидетельствует о том, что проверка проведена и протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. 

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом изложенного, результаты проверки в отношении ООО «ПрофиТ» и все последующие процессуальные документы, принятые по результатам данной проверки, в частности протокол №3413578 об административном правонарушении в отношении ООО «ПрофиТ» от 06.08.2019 года по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину ООО «ПрофиТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ПрофиТ» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПрофиТ», ИНН №, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица ООО «ПрофиТ», ИНН №, состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток.

Судья: